Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А52-2227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-2227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» Бурыгиной И.А. по доверенности от 10.10.2012, от Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Алексеенко В.Г. по доверенности от 02.02.2015, Волар Т.А. по доверенности от 15.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2014 года по делу № А52-2227/2014 (судья Степанов Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Свердлова, д. 46; ОГРН 1076027004690, ИНН 6027105481; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659; далее - Комитет), Государственному финансовому управлению Псковской области (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1026000969103, ИНН 6027025892; далее - Управление) о признании действий при выдаче лицензии не соответствующими статье 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») и о взыскании 4 715 720 руб. (с учетом  уточнений требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что бездействием Комитета (непроведение экспертизы запасов песка в 2007 году) Обществу причинен реальный ущерб, поскольку количество песка не соответствовало указанному в лицензионном соглашении, так как муниципальное унитарное предприятие «ДЭУ» (далее – МУП «ДЭУ») производило добычу песка в карьере до 2007 года. Кроме того, считает, что Общество не заключало договор с проектной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Ленинградская инженерная компания» (далее – ООО «ЛИК»). Этот проект горного отвода разрабатывался для МУП «ДЭУ», а затем был передан Обществу с горноотводным актом. Доказательством ничтожности проекта является изменение наименования МУП «ДЭУ» на Общество, отсутствие ссылки на пункт 2.1 лицензионного соглашения и экспертизы запасов песка. Противоречит материалам дела вывод суда о том, что истцом не доказан размер заявленных к возмещению убытков и причинно-следственная связь между действиями или бездействиями Комитета.

В судебном заседании представители Общества доводы жалобы поддержали.

Комитет в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направило, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Общества и Комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона состоявшегося 21.08.2007, Общество признано победителем, ему предоставлено право пользования недрами с целью добычи песка на участке месторождения «Ваулины горы» и выдана лицензия ПСК 04068ТЭ сроком на 10 лет, то есть до 01.09.2017.

Статус предоставленного участка недр был определен как горный отвод в предварительных границах.

В пункте 1.2 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии ПСК 04068 ТЭ, указано, что  объемы песка составляют по категории  C1 – 472 тыс. куб.м и по категории С2 – 282 тыс.куб.м.

В течении 3 лет с момента получения лицензии ПСК 04068 ТЭ ООО «С.Ф.Ф.» к добыче песка на участке месторождения «Ваулины Горы» не приступало.

Приступая к работе в карьере в 2010 году, Общество провело маркшейдерскую съему для определения запасов песка в этом карьере. Согласно данным технического отчета на 07.08.2010 запасы карьера уменьшились на 99,406 тыс.куб.м песка категории С1.

Истец обратился в суд с настоящим иском,  ссылаясь на то, что Комитет не провел экспертизу запасов песка перед заключением лицензионного соглашения и фактический объем запасов песка оказался значительно меньше, чем указано в этом соглашении. Убытки истца состоят из стоимости оплаченного, но не полученного по лицензионному соглашению песка  и затрат на его приобретение по рыночным ценам.  

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал  в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона «О недрах» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования недропользования на своих территориях относятся установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения.

Основания возникновения права пользования участками недр определены в статье 10.1 Закона «О недрах», в соответствии с которой право пользования возникает в том числе на основании принятого в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Закона «О недрах» принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения.

На основании статьи 7 Закона «О недрах» предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

В силу статьи 29 Закона «О недрах» заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.

Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Согласно статье 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, а также текстовых, графических и иных приложений, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющих основные условия пользования недрами.

Лицензия удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

В соответствии со статьей 9 Закона «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Как следует из материалов дела, участок недр месторождения «Ваулины горы» находился в нераспределенном фонде недр Псковской области и право пользования этим участком с 1999 года по 2007 год никому не предоставлялось.

Запасы песка на месторождении «Ваулины горы» прошли государственную экспертизу и были утверждены протоколом от 05.05.1999 № 1537 территориальной комиссией по запасам при Северо-Западном региональном геологическом центре.

Участок недр на месторождении «Ваулины Горы» предоставлен  Обществу по результатам аукциона, проведенного в 2007 году. Запасы песка, утвержденные протоколом от 05.05.1999 № 1537 территориальной комиссии по запасам при Северо-Западном региональном геологическом центре, определены в лицензии, выданной Обществу.

Уточненные границы горного отвода для разработки открытым способом участка недр месторождения «Ваулины горы» установлены горноотводным актом от 21.01.2008 № 414 Управлением Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу на площади 3,5 га. Проектом горного отвода были также определены запасы песка в объеме по категории С1 – 472 тыс. куб.м, по категории С2 – 282 тыс.куб.м.

Пунктом 1.2 лицензионного соглашения (являющегося неотъемлемой частью лицензии ПСК 04068 ТЭ), заключенного Государственным комитетом  Псковской области по лицензированию и природопользованию и Обществом, установлено, что по состоянию на 01.01.2007 объемы песка  категории C1 составляют 472 тыс. куб.м и категории С2 – 282 тыс.куб.м.

Вывод Общества о том, что до предоставления лицензии Обществу в карьере работало МУП «ДЭУ», отклоняется апелляционной инстанцией как бездоказательный.

В приложении 3 к протоколу от 05.05.1999 № 1537 указано, что на утверждение для МУП «ДЭУ» предлагался объем песка категории С1 - 472 тыс. куб.м и категории С2 - 282 тыс.куб.м, однако лицензия на право пользования недрами с целью добычи песка на участке месторождения «Ваулины горы» МУП «ДЭУ» не предоставлялась.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал обоснованный ввод, что материалами дела не установлено, кем был добыт песок в объеме 99, 406 куб.м до 07.08.2010, и Комитет не может нести ответственность за сохранность предоставленных истцу в пользование недр.

В соответствии с нормами Закона «О недрах», а также Положения о Государственном комитете Псковской области по лицензированию и природопользованию, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 01 марта 2005 года № 79, указанный орган исполнительской власти осуществлял обеспечение в пределах своей компетенции функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр путем установления порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, утвержденному постановлением администрации Псковской области от 13 июля 2009 года № 250, Комитет является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию в соответствии с постановлением администрации области от 04 июня 2009 года № 195 «Об утверждении структуры и предельной штатной численности органов исполнительной власти области».

Оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что Общество не доказало, что действия Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию при выдаче лицензии не соответствовали требованиям действующего законодательства и причинили Обществу убытки.

При таких обстоятельствах дела апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2014 года по делу № А52-2227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина