Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А05-7224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-7224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»          на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2014 года по делу № А05-7224/2014 (судья Макаревич И.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250;               далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» (место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, микрорайон 2-й, дом 9; ОГРН 1102920000260;         ИНН 2920013540; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга за электрическую энергию за январь и март 2014 года.

Определением от 17.06.2014 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 14.08.2014судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           (далее – АПК РФ) судом принято увеличение размера исковых требований               до  245 671 руб. 97 коп. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.09.2014 к участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» (далее – ОАО «МРСК            Северо-Запада»).

Этим же определением суд принял уменьшение размера исковых требований до 243 911 руб. 12 коп.

Решением суда от 15 декабря 2014 года иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 171 250 руб. 28 коп. долга. В остальной части в иске отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 5531 руб. 00 коп. государственной пошлины; с Компании в доход федерального бюджета взыскано 346 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, факт безучетного потребления электрической энергии за март 2014 года выявлен ОАО «МРСК Северо-Запада» 11.03.2014, объем электрической энергии определен с применением расчетного способа согласно пункту 195 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                       от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Считает, что при выявлении фактов безучетного потребления и составления акта не требуется установление лиц, виновных в повреждении прибора учета, обязанность сохранности и целостности прибора учета возложена на собственника. Полагает, что в оспариваемом решении не решен вопрос о распределении государственной  пошлины.

Общество в отзыве на исковое заявление с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

ОАО «МРСК Северо-Запада» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со             статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (управляющая компания) заключен договор № 4-00671 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство обеспечить надежную и бесперебойную поставку электрической энергии надлежащего качества потребителям в точки поставки, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В январе и марте 2014 года Компания поставила электроэнергию на многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества.

Объем электроэнергии поставленной в марте 2014 года на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома определен на основании данных приборов учета за исключением домов, расположенных в пос. Североонежск:  1-й мкрн. дом 3, 1-й мкрн. дом 5, 1-й мкрн. дом 8, 1-й мкрн. дом 10 и 1-й мкрн. дом 12.

По этим домам стоимость поставленной электроэнергии определена                   за часть периода - по правилам, установленным для расчета стоимости безучетного потребления, в соответствии с пунктом 195 Правил № 442. За период, в течение которого приборы учета были исправны - по данным этих приборов.

Основанием для предъявления к оплате стоимости безучетного потребления явились составленные ОАО «МРСК Северо-Запада» акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.03.2014, из которых следует, что на точках учета в домах 3, 5, 8, 10 и 12 в 1-м мкрн. пос. Североонежск имел место разрыв цепей напряжения на испытательных клеммных коробках, что свидетельствует о вмешательстве в систему учета.

На оплату свернормативного потребления электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды (далее – ОДН), Компанией выставлены счета-фактуры от 31.01.2014 № 01-0-04180/2014 на сумму 171 250 руб. 58 коп. и от 31.03.2014 № 03-05859/201 на сумму 72 660 руб. 54 коп. (с учетом корректировок).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1                 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила            № 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) Общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила         № 124).

Таким образом, в силу своего статуса Общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Спор по объему превышения коммунальной услуги, предоставленной              на ОДН, над нормативом потребления данной коммунальной услуги                           за январь 2014 года отсутствует. В рамках настоящего дела спор касается определения объема электрической энергии за март 2014 года.

Из материалов дела следует, что письмом от 28.02.2014 № 120/Н-11              (том 2 л.д. 32) ответчик сообщил истцу о выходе из строя приборов учета в домах 1/3, 1/5, 1/8, 1/10 и 1/12 поселка Североонежск и просил производить общедомовое начисление по нормативу.

В свою очередь истец письмом от 05.03.2014 № 20-11/16-42/1213                    (том 2 л.д. 16) просил ОАО «МРСК Северо-Запада» организовать внеплановую проверку по указанным адресам.

ОАО «МРСК Северо-Запада» 11.03.2014 в присутствии представителей ответчика провело проверку приборов учета, выявило вмешательство в систему учета и составило акты о безучетном потреблении от 11.03.2014 (том 1 л.д.  153-169), а также произвело расчет безучетного потребления по спорным объектам.

Однако при предъявлении иска истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 184 Основных положений определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации

Следовательно, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,

где:

 -