Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А05-9025/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-9025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2014 года по делу № А05-9025/2014 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (ОГРН 1022900521820; ИНН 2901099535; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 60; далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа № 4» (ОГРН 1032900000220; ИНН 2901050949; место нахождения: 163046, г. Архангельск, ул. Суфтина, д. 20; далее - учреждение) о взыскании 836 руб. 91 коп. штрафа за неуплату страховых взносов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря  2014 года по делу № А05-9025/2014 в удовлетворении заявленных фондом требований в части начисления штрафа в размере 661 руб. 02 коп. за неуплату страховых взносов, начисленных на суммы выплат, связанных с оплатой дополнительных выходных дней, предоставляемых лицу, осуществляемому уход за детьми инвалидами, отказано. Производство по делу в части начисления штрафа в размере 175 руб. 89 коп. за неуплату страховых взносов, выплаченных работникам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, прекращено в связи с отказом фонда от заявленных требований в указанной части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Фонд с судебным решением не согласился в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании  с учреждения штрафа в размере                   661 руб. 02 коп. за неуплату страховых взносов, начисленных на суммы выплат, связанных с оплатой дополнительных выходных дней, предоставляемых лицу, осуществляемому уход за детьми инвалидами, требования в указанной части удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за ребенком-инвалидом, подлежат начислению страховые взносы. Помимо этого, фонд ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно не принят отказ фонда от заявленных требований по указанному эпизоду.

От ответчика, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование, по результатам которой составлен акт от 20.03.2014          № 24 и вынесено решение от 18.04.2014 № 46 о привлечении  учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), за неуплату  страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в том числе на суммы выплат, осуществляемые в связи с оплатой дополнительных выходных дней, предоставляемых лицу, осуществляемому уход за детьми-инвалидами.

На основании данного решения учреждению выставлено требование от 03.02.2014 № 22  об уплате штрафа в размере 836 руб. 91 коп., в том числе                     661 руб. 02 коп. по эпизоду занижения базы для начисления страховых взносов, выплаченных застрахованным лицам по оплате дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами,                          175 руб. 89 коп. по эпизоду занижения базы для начисления страховых взносов, выплаченных работникам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с неуплатой учреждением штрафа в указанном размере в добровольном порядке, фонд обратился в Арбитражный суд                Архангельской области с заявлением о взыскании с учреждения 836 руб.                 91 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции фонд заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с уплатой учреждением суммы штрафа в полном объеме.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части начисления штрафа в размере 175 руб. 89 коп. за неуплату страховых взносов, выплаченных работникам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Требования фонда в части начисления штрафа по эпизоду занижения базы для начисления страховых взносов, выплаченных застрахованным лицам по оплате дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, рассмотрено судом по существу; в удовлетворении заявленных требований в указанной части фонду отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе фонд ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно не принят отказ фонда от заявленных требований по эпизоду занижения базы для начисления страховых взносов, выплаченных застрахованным лицам по оплате дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами.

Данный довод фонда судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ фонда от заявленных требований в указанной части мотивирован уплатой учреждением штрафа в спорной сумме.

Между тем, как следует из решения суда, ответчик в суде первой инстанции не согласился с взысканием с учреждения суммы штрафа за неуплату страховых взносов по эпизоду доначисления страховых взносов на суммы выплат, связанных с оплатой дополнительных выходных дней, предоставляемых лицу, осуществляемому уход за детьми-инвалидами.

В данном случае, по мнению суда, отказ истца от иска в указанной части нарушает права ответчика, поскольку учреждение не согласилось с начислением штрафа по указанному эпизоду и результат рассмотрения спора непосредственно касается прав и обязанностей учреждения как плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, выплаченных застрахованным лицам по оплате дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, условий их начисления.

Учитывая изложенное, статус ответчика, следует признать, что в данном случае суд первой инстанции правомерно не принял отказ фонда от заявленных требований в указанной части и рассмотрел требование заявителя по данному эпизоду по существу.

Мотивируя начисление спорной суммы, фонд указал на то, что учреждением в 2013 году работникам Ерофеевской Л.В., Матюхиной Е.В. не начислены страховые взносы по выплатам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, что повлекло занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12 195 руб. 84 коп., составляющей средний заработок, выплаченный работникам учреждения за дополнительные выходные дни, предоставленные в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

          Статьей 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пункт 1).

          Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

         Как следует из части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

 Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

 Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и в порядке, который устанавливается федеральными законами.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

 В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста восемнадцати лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

 На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009                № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

  Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплаты, произведенные работникам за дополнительные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Доводы, приведенные подателем жалобы, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. 

          В связи с этим следует признать, что спор рассмотрен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря                  2014 года по делу № А05-9025/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске - без удовлетворения.          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий                                                           О.А. Тарасова

Судьи                                                                                         И.Н. Моисеева

                                                                                                   Л.Н. Рогатенко