Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А05-14777/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2009 года

г. Вологда

Дело №А05-14777/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмен» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2009 года о принятии заявления о признании должника банкротом (судья Семин А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Клык» (далее –               ООО «Клык»), ссылаясь на статьи 3, 7, 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  30.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алмен» (далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2009 заявление ООО «Клык» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве Общества; суд назначил судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя к Должнику, а также вопроса о введении процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил заявителю и Должнику представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» - информацию о соответствии кандидатуры Сотникова Вячеслава Васильевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008).

Должник с данным определением не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и отказать заявителю в приеме заявления о признании Общества банкротом. По мнению подателя жалобы, в заявлении указан недостоверный адрес кредитора. Кроме того, считает, что обжалуемое определение принято с нарушением требований статей 42 и          45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных             между сторонами договоров поставки от 31.10.2006 № 24 и                   15.11.2006 № 25 ООО «Клык» отпустило Обществу по товарно-транспортным накладным от 01.11.2006 и 17.11.2006 мясо свинины 2 категории на общую сумму 3 296 693 рублей 75 копеек. Ненадлежащее исполнение требования об оплате товара послужило основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2007 по делу № А05-5458/2007, вступившим в законную силу, с Общества в пользу ООО «Клык» взыскано 1 811 977 рублей 75 копеек долга, 1 642 561 рубль         36 копеек пеней и 28 772 рубля 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения указанного решения арбитражным судом 25.10.2007 выдан исполнительный лист № 1/0095584, на основании которого 30.10.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № 26/47594/408/27/2007.

Полагая, что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи                             3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признаки банкротства Общества,  ООО «Клык» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом.

Принимая заявление кредитора, суд первой инстанции посчитал его поданным с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40 и 42 Закона о банкротстве.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по гражданско-правовым денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора установлены статьями                       125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей 39 Закона о банкротстве.

Статьей 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также доказательства оснований возникновения задолженности и иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Установив, что заявление ООО «Клык» соответствует требованиям названных правовых норм, а в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обязательства Должника перед данным кредитором, а также доказательства оснований возникновения задолженности, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве принял заявление и возбудил производство в отношении Общества.

Указание кредитором в заявлении дополнительного адреса для направления почтовой корреспонденции не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и интересов Общества и иных лиц, участвующих в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение принято с нарушением статей 42 и 45 Закона о банкротстве несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании подателем жалобы указанных правовых норм, действующих в редакции Федерального закона от        30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о принятии заявления кредитора к своему производству, судом установлены верно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2009 года по делу № А05-14777/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмен» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   С.В. Козлова

Судьи                                                                                                      А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева