Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А66-16600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-16600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская бумажная фабрика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2015 года по делу № А66-16600/2014 (судья Кольцова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

  открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (150052, г. Ярославль, Ленинградский пр-кт, д. 41, ОГРН 1036900046732, ИНН 6901032200) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская бумажная фабрика» (170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, ОГРН 1096952025257, ИНН 6950110002) о взыскании 146 325 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.05.2010 № 450011 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 января                       2015 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 105 028 руб. 46 коп. долга, 3739 руб. 86 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.          

Податель жалобы ссылается на то, что при взыскании задолженности неправомерно начислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС), поскольку тариф на энергоресурсы утвержден без НДС. Также ответчик  ссылается на наличие задолженности у истца в сумме 134 257 руб. 59 коп.

           Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

           Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

          Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонами 01.05.2010 заключен договор энергоснабжения № 450011, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) поставляет абоненту (ответчику) тепловую энергию в паре, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

   Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) определен в разделе 6 названного договора.

Истец во исполнение данного договора оказывал ответчику услуги теплоснабжения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленных ресурсов за июнь 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

   На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

   В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   На основании указанных норм права истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.05.2010 № 450011 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по данному  договору, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 105 028 руб. 46 коп. долга и 3739 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, применив тариф, утвержденный приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 19.12.2013            № 631-нп (далее – Приказ № 631-нп), равный 672,69 руб. за 1Гкал, и учтя платеж, произведенный ответчиком в сумме 264 076 руб. 54 коп. (листы                дела 56-57).

  На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции разногласий у сторон в отношении примененного судом тарифа не имеется.

   Довод подателя жалобы о неправомерном начислении НДС к величине данного тарифа подлежит отклонению по следующим основаниям. 

   В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

  В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 72 разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

  Как следует из Приказа № 631-нп, тариф на тепловую энергию  установлен без учета НДС.

  Таким образом, увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

  Ссылка подателя жалобы на наличие у истца встречной задолженности также подлежит отклонению.

  Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком наличие задолженности за июнь 2014 года. Поэтому переплата за иные периоды, при ее наличии, может быть учтена в установленном порядке, в том числе при исполнении судебного решения, либо послужить основанием для предъявления требования о неосновательном обогащении.

  Из расчета, предъявленного ответчиком (лист дела 52), следует, что переплата возникла ввиду применения тарифа, установленного Приказом                      № 631-нп, применение данного тарифа, как следует из материалов дела, оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Ввиду этого ссылка подателя жалобы на статью 410 ГК РФ и зачет взаимных требований также подлежит отклонению.  

  При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2015 года по делу № А66-16600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская бумажная фабрика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              О.А. Тарасова