Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А13-7973/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (д о п о л н и т е л ь н о е)
23 марта 2015 года г. Вологда Дело № А13-7973/2014 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрматура» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по делу № А13-7973/2014 (судья Шестакова Н.А.), у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; далее - ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрматура» (ОГРН 1107847181782; ИНН 7813473990; место нахождения: 199106, город Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., дом 80а; далее - ООО «ЭнергоАрматура») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 1 016 352 руб. 22 коп. ООО «ЭнергоАрматура» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 1 016 352 руб. 22 коп. Решением суда от 15 октября 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Энергоарматура» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскана неустойка за нарушение срока поставки товара в сумме 1 016 352 руб. 22 коп. и 23 163 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоарматура» взыскана неустойка за нарушение срока оплаты товара в сумме 274 415 руб. 10 коп. и 8488 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказать. Суд произвел зачет взаимных однородных требований, окончательно взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Энергоарматура» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме 741 937 руб. 12 коп. и 14 675 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Энергоарматура» не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить и полностью удовлетворить встречный иск. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договором поставки предусмотрена поставка комплекта товара и срок исполнения истцом своих обязательств по оплате наступает после поставки всех товаров по договору. Указывает на неправомерное исчисление судом просрочки исполнения обязательств в банковских днях, поскольку это противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по делу № А13-7973/2014 отменено в части взыскания с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоарматура» неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 274 415 руб. 10 коп. и 8488 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоарматура» взыскана неустойка за нарушение срока оплаты товара в сумме 457 358 руб. 50 коп. и 10 423 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. Однако при вынесении постановления апелляционным судом не рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Энергоарматура» в части отмены решения суда первой инстанции в части произведенного зачета взаимных однородных требований, по которому с ООО «Энергоарматура» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» взыскана неустойка за нарушение срока поставки товара в сумме 741 937 руб. 12 коп. Исходя из положений статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьей 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в части, в связи с неправильным применением норм материального права. Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Северо-Запада» (покупатель) и ООО «ЭнергоАрматура» (поставщик) заключен договор поставки от 20.06.2013 № ВЭ2.6-13/0513. В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар на сумму 10 163 522 руб. 15 коп., а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Товаром в рамках договора от 20.06.2013 № ВЭ2.6-13/0513 стороны договорились считать комплект оборудования ЩСН, выпрямителей и блоков, указанных в спецификации (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком грузополучателю (производственному отделению филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» «Вологодские электрические сети») в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в технической части (приложение № 1), спецификацией (приложение № 2) и другими условиями, предусмотренными договором. В спецификации № 1 стороны согласовали предмет поставки, а также срок поставки - по 30.09.2013. Согласно пункту 7.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 45 банковских дней с момента передачи товара грузополучателю и предоставления покупателю документов, согласно приложению № 1 и договору. В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств либо при поставке некачественного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от стоимости (цены) договора за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты поставки товара, либо до замены некачественного товара. В каждом случае начисления неустойки ее размер не может превышать 10% от стоимости (цены) договора, указанной в пункте 3.1. Согласно пункту 8.4 договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,15 % от стоимости (цены) договора за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты оплаты товара. В каждом случае начисления неустойки ее размер не может превышать 10% от стоимости (цены) договора, указанной в пункте 3.1. В разделе 11 договора поставки стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров. Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю, а покупатель принял товар по товарным накладным от 13.09.2013 № УТЭА0000155, от 14.01.2014 № 2, 07.03.2014 № 60. ОАО «МРСК Северо-Запада» оплатило поставленный товар платежными поручениями от 27.11.2013 на сумму 350 281 руб. 09 коп., от 03.04.2014 № 2201 на сумму 7 022 305 руб. 08 коп., от 30.06.2014 № 4737 на сумму 2 790 936 руб. ОАО «МРСК Северо-Запада» посчитав, что поставщик несвоевременно поставил товар, произвело расчет неустойки по пункту 8.3 договора в размере 1 016 352 руб. 22 коп. за период с 01.10.2013 по 24.03.2014 включительно (175 дней) с учетом ограничения, установленного пунктом 8.3 договора (не более 10% цены договора). Соблюдение претензионного порядка ОАО «МРСК Северо-Запада» подтверждается представленной в материалы дела претензией от 23.01.2014 № 08-234, направление претензии - почтовым уведомлением от 27.01.2014. ООО «ЭнергоАрматура» также посчитав, что покупатель несвоевременно оплатил поставленный товар, начислило ему неустойку за по пункту 8.4 договора в размере 1 016 352 руб. 22 коп., а именно: по товарной накладной от 13.09.2013 № УТЭА0000155 в сумме 167 698 руб. 08 коп. за 11 дней просрочки с 18.11.2013 по 29.11.2013; по товарной накладной от 14.01.2014 № 2 в сумме 213 433 руб. 97 коп. за 14 дней просрочки с 19.03.2014 по 03.04.2014; по товарной накладной от 07.03.2014 № 60 в сумме 686 037 руб. 75 коп. за 45 дней просрочки с 15.05.2014 по 30.06.2014 (с учетом ограничения, установленного пунктом 8.3 договора (не более 10% цены договора). Соблюдение претензионного порядка ООО «ЭнергоАрматура» подтверждается представленной в материалы дела претензией от 01.09.2014 № 01-09/1, отметка о получении ОАО «МРСК Северо-Запада» имеется на претензии. Поскольку ни истец, ни ответчик не удовлетворили в добровольном порядке заявленные к друг к другу претензии, ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 1 016 352 руб. 22 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара. В свою очередь, ООО «ЭнергоАрматура» заявило встречный иск о взыскании с истца 1 016 352 руб. 22 коп. неустойки за несвоевременную оплату товара. Суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме иск ОАО «МРСК Северо-Запад», взыскав с ООО «ЭнергоАрматура» 1 016 352 руб. 22 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара. Встречный иск судом удовлетворен частично в сумме 274 415 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части встреченного иска отказано. ООО «ЭнергоАрматура» не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении встреченного иска и обратилось с соответствующей апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции посчитал, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 457 358 руб. 50 коп. В связи с этим решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоарматура» неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 274 415 руб. 10 коп. и 8488 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ООО «Энергоарматура» взыскана неустойку за нарушение срока оплаты товара в сумме 457 358 руб. 50 коп. и 10423 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного с ООО«Энергоарматура» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» следует окончательно взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме 558 993 руб. 82 коп. (1 016 352 руб. 32 коп. – 457 358 руб. 50 коп.). Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить в части зачета взаимных однородных требований и произвести зачет взаимных однородных требований, окончательно взыскав с ООО «Энергоарматура» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме 558 993 руб. 82 коп. Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по делу № А13-7973/2014 отменить в части зачета взаимных однородных требований. Произвести зачет взаимных однородных требований, окончательно взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Энергоарматура» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме 558 993 руб. 82 коп. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Осокина Судьи А.Ю. Докшина В.И. Смирнов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А13-10698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|