Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А13-8908/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-8908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зель Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2014 года по делу                   № А13-8908/2014 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Зель Александр Юрьевич                            (ОГРНИП 310352913900045, ИНН 350902448714; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее - комиссия) от 04.06.2014 № 1350 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                           от 19 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение судом норм материального права.

Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, сотрудниками отдела транспорта Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – департамент) 01.05.2014 и 02.05.2014 проведены проверки на линии работы пассажирского транспорта города Вологды. В ходе проверок установлено, что в период времени с 06 час 10 мин до 08 час 00 мин 01.05.2014 установлен факт работы на линии автомобилей государственного номера  АК 146/35 и государственного номера  № М244КН/76 с аншлагами маршрута № 73 по адресу: город Вологда, улица Ярославская, остановка «Ярославская», а также в период с 07 час 30 мин до 09 час 30 мин 02.05.2014 установлен факт работы на линии автомобилей государственных номеров № АК 147/35, М601ОН/76,                   №№ АК 406/35, АК 146/35, АК 431/35, Е241ВР/35, АК 348/35 с аншлагами маршрута № 81 «Лоста – ВПЗ» и № 73 на улице Пошехонское шоссе, остановка «Молкомбинат», принадлежащих предпринимателю, чем нарушил пункт 2.3 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 № 132.

По окончании проверки составлены акты проверки от 01.05.2014 и                     от 02.05.2014.

По факту выявленного правонарушения специалистом отдела транспорта департамента 20.05.2014 и 19.05.2014 в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях и 04.06.2014 вынесено постановление № 1350, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.5 Закона № 2429-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 4.5 Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения при перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, осуществляемых в границах соответствующего муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что оспариваемое постановление ответчика подлежит отмене в связи с применением положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года               № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вступившим в законную силу Законом Вологодской области                           от 05.12.2014 № 3497-ОЗ «О внесении изменений в закон области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее - Закон           № 3497-ОЗ) статья 4.5 Закона № 2429-ОЗ, на основании которой предприниматель привлечен к административной ответственности, утратила силу (исключена).

Поскольку Закон № 3497-ОЗ улучшил положение лица, совершившего административное правонарушение, то он имеет обратную силу.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции названное постановление заявителем исполнено.

Учитывая изложенное, а также то, что примененное административным органом правовое основание для привлечения индивидуального предпринимателя Зель А.Ю. к административной ответственности отменено, оспариваемое постановление комиссии подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2014 года по делу № А13-8908/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии в городе Вологде от 04.06.2014 № 1350 о привлечении индивидуального предпринимателя Зель Александра Юрьевича                            к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в виде штрафа в размере                       1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов