Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А05-13121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

23 марта 2015 года                            г. Вологда                 Дело № А05-13121/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абшерон» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года по делу № А05-13121/2014 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 31; ОГРН 1022900522127; ИНН 2901071427; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Абшерон» (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 30; ОГРН 1082901014041; ИНН 2901187090; далее - общество, ООО «Абшерон») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. Кроме того, у общества конфискована алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия от 02.09.2014 и находящаяся на ответственном хранении по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 30.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что степень вины не соответствует размеру установленного наказания, доходы общества незначительны, просит снизить размер штрафа до 3500 руб.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на основании своего распоряжения от 20.08.2014 № 1408-рл приостановило действие лицензии общества от 15.10.2013 № 29РПО0000036 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий по противодействию незаконному обороту алкогольной продукции управлением 02 сентября 2014 года выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем обществу помещении кафе «Абшерон», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 30, без специального разрешения (лицензии). Так, в указанном кафе сотрудник управления произвел закупку одной бутылки водки «Парламент» объемом 0,5 л по цене 650 руб., что зафиксировано в акте закупки товара от 02.09.2014.

В тот же день в целях обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, заявитель произвел осмотр помещения кафе «Абшерон» и установил, что в названном кафе имелась барная стойка, за которой расположен стеллаж с алкогольной продукцией. Кроме этого, на барной стойке представлено меню, в котором перечислялись имеющиеся в кафе алкогольные напитки. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра помещений, а обнаруженная алкогольная продукция изъята и опечатана, о чем заявителем составлен протокол изъятия от 02.09.2014.

В ходе проведения осмотра и изъятия у общества алкогольной продукции сотрудником управления взяты объяснения у работника кафе «Абшерон» Гасымова П.А., который пояснил, что работал в кафе первый день, продал бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 л по цене 650 руб., поскольку не знал о приостановлении лицензии на продажу алкогольной продукции. Документов, содержащих запрет на продажу алкогольной продукции, указанное лицо не подписывало.

По факту нарушения ответчиком пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) управление в отсутствие законного представителя общества, извещенного о составлении протокола, составило протокол об административном правонарушении от 02.10.2014 за № 37510/29 АЗ № 032489, в котором квалифицировало деяние общества по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с наличием в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 20 000 руб.  

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Совершение данного правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции либо без таковой.

С учетом положений пунктов 7, 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ и материалов дела следует признать, что общество в кафе «Абшерон» осуществляло оборот алкогольной продукции. Однако лицензирующий орган в порядке абзаца 17 пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ приостановил действие лицензии общества на осуществление розничной продажи алкогольной продукции распоряжением от 20.08.2014 № 1408-рл, которое направил в адрес общества письмом от 21.08.2014, и подал в суд заявление об аннулировании данной лицензии. Приостановление действия лицензии влечет невозможность осуществления лицензируемой деятельности. Следовательно, общество фактически осуществляло оборот алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), тогда как законом установлено императивное правило для оборота алкогольной продукции: розничная продажа такой продукции возможна только при наличии лицензии на данный вид деятельности (пункты 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный Реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество не обеспечило получение юридически значимого сообщения, поступившего по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, оно не вправе ссылаться на данное обстоятельство как на факт своей невиновности во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции разделяет вывод обжалуемого решения о том, что в действиях общества имел место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа и суда при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для снижения размера штрафа в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции в решении от 23.12.2014 со ссылкой на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и с учетом финансового положения общества и статуса субъекта малого предпринимательства, у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года по делу № А05-13121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абшерон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          А.Ю. Докшина 

                                                                                                    Н.Н. Осокина