Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А44-7268/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-7268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от  ответчика Павлова В.Н. по доверенности от 05.12.2014                         № 786, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакто-Новгород»  на решение Арбитражного суда новгородской области от 22 декабря 2014 года  по делу № А44-7268/2014 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, место нахождения: 175000, Новгородская обл., пос. Батецкий,  ул. Леская, д. 3 а, далее - ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лакто-Новгород» (ОГРН 1025301187010, ИНН 5322007151; 197198; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 1/32, лит. А, пом. 8 Н, Р.М. № 2; далее – ООО «Лакто-Новгород») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 01.10.2013 по 30. 04.2014 по договору от 01.07.2013 № 56 в сумме 311 962 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 176 руб. 44 коп.

Решением суда от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Лакто-Новгород» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  Доводы жалобы сводятся к обоснованию права ответчика на возмещение потерь тепловой энергии.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен  надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ООО «Лакто-Новгород» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  –   не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Лакто-Новгород» является владельцем газовой котельной в г. Старая Русса Новгородской обл. и осуществляет деятельность по обеспечению конечных потребителей тепловой энергией и теплоносителем через тепловые сети, находящиеся на балансе ООО «ТК Новгородская».

Между ООО «ТК Новгородская» (теплосетевая организация) и ООО «Лакто-Новгород» (теплоснабжающая организация) 01.07.2013   заключен договор № 56, в соответствии с которым теплосетевая организация в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обязалась оказать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловую магистральную сеть для нужд абонентов теплоснабжающей организации, расположенных по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Строителей, дома № 5,7,9 и ГОУ НПО «Агролицей № 25», а теплоснабжающая организация обязалась оплатить оказываемые услуги.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец отказывал ответчику в период с 01.10.2013 по 30. 04.2014 услуги по передаче тепловой энергии.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии в спорный период определена истцом в соответствии с установленными тарифами, в том числе, в соответствии с постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 05.12.2013 № 65/6.

Стоимость оказанных в спорный период времени услуг в размере 640 277 руб. 80 коп., их объем ответчиком подтвержден и не оспаривается.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 311 962 руб. 38 коп.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 17).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5.2 заключенного сторонами договора, теплосетевая организация оплачивает теплоснабжающей организации потери тепловой энергии и теплоносителя. Потери тепловой энергии (в гигакалориях) и теплоносителя (в кубических метрах) определяются исходя из разницы показаний приборов учета теплосетевой организации и приборов учета абонентов теплоснабжающей организации.

Возражая против требований истца, ответчик указал на то обстоятельство, что у ООО «ТК Новгородская» имелось перед ООО «Лакто-Новгород» встречное денежное обязательство в сумме 311 962 руб. 38 коп. по оплате потерь тепловой энергии. Взаимные денежные обязательства прекращены на основании произведенного ответчиком зачета однородных денежных обязательств в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»  (далее – Информационное письмо № 65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательств получения истцом уведомлений о зачете по договору  от  01.07.2013   № 56 (т.1, л.126-130) ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что истец оспаривает объем потерь. Однако, данная переписка не содержит никаких ссылок на уведомления о зачете.

Согласно пункту 1 Информационного письма № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Поскольку доказательств получения истцом уведомлений о зачете в материалах дела нет (то есть доказательств проведения одностороннего зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ не представлено),  встречный иск ответчиком не заявлен, истец  размер потерь оспаривал, то у суда первой инстанции не было оснований для принятия доводов ответчика о проведении зачета. Ответчик не лишен возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска.

Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном размере. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 176 руб. 44 коп. за период с 18.12.2013 по 11.12.2014.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом первой инстанции обоснованным.

Таким образом, суд на основании статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Расходы истца по государственной пошлине правомерно возложены судом на ответчика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2014 года  по делу № А44-7268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакто-Новгород»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                     О.А. Тарасова