Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А05-8784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2014 года по делу     № А05-8784/2014 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250;                          далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (место нахождения: 119160, город  Москва, улица Знаменка, дом 19,                       ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; далее - Общество) о взыскании   50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. долга за электрическую энергию и 1 000 руб.  00 коп. пени за просрочку оплаты.

Определением от 25.07.2014 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2014 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 26 687 192 руб.         40 коп., в том числе 26 228 495 руб. 48 коп. задолженности и 398 696 руб.        92 коп. пеней за период с 28.06.2014 по 05.09.2014.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, агентство по тарифам и ценам Архангельской области, открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный».

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании 24.11.2014, просил взыскать с ответчика 27 210 363 руб. 10 коп., в том числе   26 346 677 руб. 80 коп. долга за электрическую энергию по договору                        купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013 № 6-00921 за период                   с мая по июль 2014 года  и 863 685 руб. 22 коп. пеней за период с 26.06.2014             по 24.11.2014.

Решением суда от 28 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 269 662 руб. 82 коп. основного долга и 597 143 руб. 73 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 110 282 руб. 00 коп. государственной пошлины, с истца – 46 770 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда в части взыскания задолженности и пеней              не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его в указанной части отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 18 269 662 руб. 82 коп. оплачена ответчиком в полном объеме после вынесения решения по платежным поручениям                          от 10.12.2014 № 409, 410, 412. Считает, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление в адрес ответчика первичных документов для оплаты промежуточных счетов в размере 50%                   и 20% за июнь и июль 2014 года. Полагает, что истцом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства, что повлекло за собой увеличение суммы договорной неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со             статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель)  заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)                         № 6-00921 (далее – договор купли-продажи), согласно которому гарантирующий поставщик  обязался продавать покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, в количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является  календарный месяц.

Пунктом 6.6 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электрической энергии:

- первый платеж составляет 50% стоимости от фактического потребления энергии предшествующего расчетного периода и производится до 1-го числа месяца, за который осуществляется оплата;

- второй платеж составляет 20% стоимости от фактического потребления энергии предшествующего расчетного периода и производится до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата;

- окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с мая по июль 2014 года истец поставлял ответчику электрическую энергию в точки поставки согласно приложению к договору.

В нарушение договорных обязательств ответчик несвоевременно оплачивал электрическую энергию, в том числе несвоевременно вносил промежуточные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 26 756 428 руб. 88 коп по окончательному расчету за май 2014 года, по внесению промежуточного платежа за июнь 2014 года по                        сроку 25.06.2014 и по внесению промежуточного платежа за июль 2014 года               по сроку 01.07.2014; а также задолженность за май 2014 года, образовавшаяся  в результате корректировок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1                  статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно пункту 83 Основных положений подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 настоящего документа принимается равным определяемому в соответствии с разделом X настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Суд первой инстанции установил, что размер истребуемой истцом суммы окончательного расчету за май 2014 года в размере 3 039 727 руб. 50 коп.,                по внесению промежуточного платежа за июнь 2014 года по сроку 25.06.2014            в размере 4 353 257 руб. 81 коп., по окончательному платежу за июнь 2014 года в размере 2 148 674 руб. 61 коп., по внесению промежуточного платежа                         за июль 2014 года по сроку 01.07.2014 в размере 8 728 002 руб. 90 коп.,                       а всего 26 756 428 руб. 88 коп., соответствует условиям договоров и нормам Основных положений. В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены судом обоснованно.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 8 077 015 руб. 06 коп., поскольку  установил, что данная задолженность, образовавшаяся в результате корректировок, не является долгом за май 2014 года, так как корретировки касались объемов электрической энергии, поставленной в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года, и указал, что по платежным поручениям от 29.05.2014 № 646, 23.07.2014 № 762, 26.08.2014 № 497 данная задолженность оплачена. В указанной части решение суда не обжалуется.

Выражая несогласие с решением суда по делу, ответчик ссылается на то, что задолженность в сумме 18 269 662 руб. 82 коп. оплачена в полном объеме после вынесения решения по платежным поручениям от 10.12.2014 № 409, 410, 412.

Однако данные платежные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, так как денежные средства по указанным документам уплачены после принятия решения суда по настоящему делу и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии обжалуемого судебного акта. Данную оплату следует учесть на стадии исполнения решения.

Пунктом 7.3 договора (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 07.06.2013) предусмотрено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить пени в размере 1/360 из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения просрочки, от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии и по внесению промежуточных платежей истцом на основании условий договора начислена ответчику неустойка в общей                сумме 863 685 руб. 22 коп. за период с 26.06.2014 по 24.11.2014 исходя                        из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 597 143 руб.  73 коп. исходя из суммы долга без учета суммы корректировок, периода просрочки с 26.06.2014 по 24.11.2014 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что требование о взыскании задолженности, образовавшаяся в результате корректировок, заявлено истцом неправомерно, суд проверил контррасчет процентов, составленный ответчиком, признал его верным и удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 597 143 руб. 73 коп.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку, истцом не были своевременно направлены в адрес ответчика первичные документы с указанием надлежащей суммы промежуточного платежа, в связи с чем он не имел возможности своевременно принять их к оплате, отклоняется апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику счета на оплату промежуточных платежей, в которых была указана сумма большая, чем взыскана решением суда на основании уточненных исковых требований. Поэтому судебная коллегия полагает, что ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в случае несогласия с суммой, предъявленной истцом в промежуточном счете, обладая информацией о фактическом объеме поставленной электрической энергии за предыдущий период, имел возможность самостоятельно исчислить сумму промежуточного платежа и перечислить его истцу.

Кроме того, сроки платежей,