Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А13-11481/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-11481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и          Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФР Мега» Соловьевой Е.В. по доверенности от 02.06.2014, от открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 Некрасовой Ю.А. по доверенности от 18.04.2014 № 10-1107/268,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФР Мега» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2015 года                                  по делу № А13-11481/2011 (судья Корюкаева С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (местонахождение: 117997, Москва, ул. Вавилова, д.19; ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; далее – Банк), ссылаясь на статью 61.6 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Товарчего Виктора Владимировича (место жительства: 162606, Вологодская обл., г. Череповец,               ул. Сталеваров, д. 56а, кв. 29; ОГРН 304352815300140; ИНН 352800405169; далее – Предприниматель, Должник) с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 35 670 710 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

Определением от 26.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Товарчий Денис Викторович, временный управляющий индивидуального предпринимателя Товарчего Д.В. Анчуков Василий Валерьевич, индивидуальный предприниматель Товарчий Наталия Владимировна, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Товарчий Н.В. Иванова Светлана Александровна.

Определением от 26.01.2015 заявление удовлетворено.

Конкурсный кредитор Должника - общество с ограниченной ответственностью «ФР Мега» (местонахождение: 160000, г. Вологда,                           ул. Козленская, д. 15, офис 203; ОГРН 1133525022091; ИНН 3525315870;     далее – Общество) с судебным актом в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Предпринимателя 170 710 руб. 38 коп. процентов не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил определение в указанной части отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, проценты по кредиту за период с 05.05.2012 по 20.05.2012 не подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника по причине пропуска заявителем двухмесячного срока для их предъявления. В заседании суда представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, дополнительно пояснив, что арифметическую составляющую процентов не оспаривает.

Представитель Банка в судебном заседании доводы жалобы отклонил, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу Общества просила ее рассмотреть с учетом требований Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителей Общества и Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Анчуков Василий Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки Должника по погашению им 04.05.2012 задолженности перед Банком по договору о невозобновляемой кредитной линии от 26.03.2008 № 1950/8/08003    и кредитному договору от 21.07.2008 № 1940/121851 в сумме 38 500 000 руб.,     в том числе 35 500 000 руб. в погашение обязательств по договору                                № 1950/8/08003 и 3 000 000 руб. - в погашение обязательств по договору            № 1940/1/21851/7, и применении последствий ее недействительности в виде обязания Банка вернуть в конкурсную массу Предпринимателя указанные денежные средства.

Определением от 14.02.2014 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал Банк вернуть в конкурсную массу Должника 38 500 000 руб.

Денежные средства в указанном размере 18.02.2014 были списаны                     ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области со счета Банка.

Постановлением от 28.04.2014 суд апелляционной инстанции отменил определение и отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением кассационной инстанции от 05.08.2014 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 отменено, определение от 14.02.2014 оставлено в силе.

Банк, ссылаясь на статью 61.6 Закона о банкротстве и положения      пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), обратился в арбитражный суд      с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в сумме 35 500 000 руб. задолженности по договору         о невозобновляемой кредитной линии от 26.03.2008 № 1950/8/08003                                 и 170 710 руб. 38 коп. просроченных процентов по названному договору, начисленных за период с 05.05.2012 по 20.05.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с вынесенным определением в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 указанной статьи Закона предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Применительно к ситуации, когда право на предъявление требования к должнику возникает у кредитора только после вступления в законную силу судебного акта, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что для такого требования предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 27                        Постановления № 63, согласно которой в случае, когда сделка должника была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Из материалов дела видно, что судебный акт о признании сделки Предпринимателя от 04.05.2012 недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве вступил в законную силу 05.08.2014, настоящее требование Банком заявлено 16.09.2014, то есть до истечения указанного двухмесячного срока.

Однако в составе требования Банка помимо восстановленного в связи        с признанием сделки Должника недействительной требования на                            сумму 35 500 000 руб. имеется требование о взыскании просроченных процентов по договору о невозобновляемой кредитной линии от 26.03.2008      № 1950/8/08003 в сумме 170 710 руб. 38 коп., начисленных за период                   с 05.05.2012 по 20.05.2012.

В части включения восстановленного требования Банка в                           размере 35 500 000 руб. судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалован.

В отношении заявленного Банком требований в размере 170 710 руб.       38 коп. процентов за пользование кредитными средствами, исчисленных до момента введения в отношении Должника процедуры наблюдения, следует признать, что кредитором пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок для их предъявления.

Следовательно, они не подлежат включению в реестр требований кредиторов Предпринимателя; их удовлетворение согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно осуществляться за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение от 26.01.2015 в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт в этой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этого вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января               2015 года по делу № А13-11481/2011 в обжалуемой части отменить.

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества индивидуального предпринимателя Товарчего Виктора Владимировича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в размере 170 710 руб. 38 коп. процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова