Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А66-10575/2014. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2014 года по делу № А66-10575/2014 (судья Пугачёв А.А.),

у с т а н о в и л:

федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва — Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026940509364, ИНН 6905005038; город Тверь, улица Желябова, дом 21; далее — Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; город Тверь, улица Советская, дом 23) о признании недействительными решения от 10.07.2014 № 05-6/1-133-2014 и предписания от 10.07.2014 № 05-6/1-133-2014.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 указанное решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения — без удовлетворения.

При этом в названном постановлении судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о возврате Учреждению излишне уплаченной за рассмотрение жалобы государственной пошлины.

В связи с этим определением суда от 17.02.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Учреждение по платёжному поручению от 12.11.2014 № 737300 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. (лист дела 153).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ; здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина организациями уплачивается в размере 2000 руб.

Ввиду изложенного, по настоящему делу по апелляционной жалобе Учреждение должно уплатить госпошлину в размере 1000 руб.

Однако им уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

возвратить федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва — Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026940509364) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 12.11.2014 № 737300.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов