Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А05-10673/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой»   на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2014 года по делу № А05-10673/2014 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» (ОГРН 1092901011202; место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 148; далее - Общество) о взыскании 1 662 479 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 (счета-фактуры от 31.01.2014 №2000/001824, от 28.02.2014 №2000/004094, от 31.03.2014 №2000/006368, от 30.04.2014 №2000/007947).

Предмет заявленного требования указан с учетом его увеличения истцом, принятого судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. государственной пошлины. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, в иске  отказать. Считает, что по состоянию на 24 ноября 2014 года  не имело задолженности перед истцом по расчетам за спорный период в вышеуказанном размере.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2» в возражениях на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами 30.07.2011 заключен договор № 2595 поставки ресурсов (далее – договор поставки ресурсов), по условиям которого истец поставляет обществу, а Общество принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором.

Стороны 01 октября 2011 года заключили агентский договор (далее - агентский договор), по которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет ответчика юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные обществом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и управляемого ответчиком. Кроме этого, истец обязался совершать все необходимые действия, связанные с исполнением агентского договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг.

В целях исполнения своего обязательства по договору поставки ресурсов  ОАО «ТГК № 2» поставило с января по апрель 2014 года на нужды ответчика тепловую энергию, для оплаты которой в порядке пункта 5.6 договора выставило счета-фактуры от 31.01.2014 № 2000/001824, от 28.02.2014                           № 2000/004094, от 31.03.2014 № 2000/006368, от 30.04.2014 № 2000/007947.

В установленный срок ответчик не оплатил полученную тепловую энергию.

В связи с неисполнением обществом своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ОАО «ТГК № 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в заявленном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что по состоянию на 24 ноября 2014 года ответчик  не имел задолженности перед истцом по расчетам за спорный период в вышеуказанном размере, является бездоказательным.

Ответчик в суде первой инстанции не возражал изначально против предъявленных к нему требований, в нарушение статьи 131 АПК РФ не исполнил требование суда о представлении отзыва на иск.

Кроме того, ответчик и в суде апелляционной инстанции не привел доводов и не представил доказательств по существу спора, возражений относительно задолженности, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы полномочного представителя не направил.

Таким образом, возражения ответчика относительно выводов суда по существу спора надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела, в том числе в апелляционном суде, не подкреплены. Более того, факт поставки тепловой энергии ответчиком не отрицался. Ответчик не предпринимал мер, в том числе в суде апелляционной инстанции, по предоставлению доказательств в обоснование своей правовой позиции. При таких обстоятельствах действия ответчика можно оценить как злоупотребление своими процессуальными правами, что, по сути, направлено на затягивание процесса.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2014 года по делу № А05-10673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                     О.А. Тарасова