Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А66-15659/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской продукт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2014 года по делу                № А66-15659/2014 (судья Нофал Л.В.), рассмотренному в порядке  упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Федотов Валерий Михайлович             (место жительства: 170904, город Тверь, пгт Сахарово, улица Василевского, дом 27, квартира 75; ОГРНИП 304690102300319; ИНН 690140868136; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской продукт» (место нахождения: 170001, город Тверь, проспект Калинина, дом 19;                     ОГРН 1026900566263; ИНН 6905075003; далее - Общество) о взыскании   71 086 руб. 72 коп., в том числе 68 438 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 01.02.2013 № 71 и 2648 руб. 55 коп. пеней.

Определением суда от 17.11.2014 дело принято к рассмотрению                    в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии                  со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 29 декабря 2014 года иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 68 438 руб. 17 коп. основного долга, 2023 руб. 20 коп. неустойки, а также 2 818 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины и, кроме того, на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не получало от Предпринимателя копию искового заявления, в материалах дела отсутствует уведомление о его получении ответчиком. Считает, что у ответчика задолженность перед истцом отсутствует и оспариваемое решение ведет к неосновательному обогащению Предпринимателя. Полагает незаконным начисление неустойки.

Заявлением от 04.03.2015 Предприниматель отказался от иска.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со          статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке  части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от исковых требований, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет обжалуемое решение, принятое по данному делу.

Государственная пошлина в размере 2843 руб. 50 коп., уплаченная Предпринимателем за рассмотрение иска, подлежит возврату из федерального бюджета истцу, а государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета ответчику по правилам статьи 104 АПК РФ в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области                               от 29 декабря 2014 года по делу № А66-15659/2014.

Производство по делу № А66-15659/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федотову Валерию Михайловичу (170314, город Тверь, поселок Сахарово, улица Василевского, дом 27, квартира 75, ОГРНИП 304690102300319, ИНН 690140868136)                   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2843 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2014 № 543 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверской продукт» (170001, город Тверь, проспект Калинина, дом 19,                               ОГРН 1026900566263, ИНН 6905075003) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2015 № 307, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.

Судья

           И.В. Кутузова