Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А52-844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от администрации Порховского района Псковской области Сухова В.А. по доверенности от 06.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиперион+» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 ноября 2014 года по делу № А52-844/2014 (судья Колесников С.Г.),

у с т а н о в и л:

администрация Порховского района Псковской области (место нахождения: 182620, Псковская обл., Порховский р-н, г. Порхов, просп. Ленина, д. 14; ОГРН 1026001744988, ИНН 6017004163; далее - Администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион+» (место нахождения: 182620, Псковская обл., Порховский р-н, г. Порхов, ул. Урицкого, д. 82, кв. 1010; ОГРН 1086030000473, ИНН 6017010625) о взыскании 418 803 руб. 60 коп., в том числе 414 528 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за  использование земельного участка с кадастровым номером  60:17:010130:59, площадью 11 776 кв.м, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Порхов, ул. Мебельная  во 2, 3, 4 кварталах 2013 года, 4274 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.11.2014 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 414 528 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4274 руб. 83 коп., что в совокупности составило 418 803 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 414 528 руб. 77 коп. из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за период с 18.03.2014 до момента уплаты основного долга. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 376 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований Администрации отказать. Податель жалобы ссылается на то, что в июле 2013 года аннулирован кадастровый номер земельного участка в связи с чем ответчик с указанной даты не мог использовать данный земельный участок. Представленный Администрацией акт обследования земельного участка не является надлежащим доказательством по делу, так как составлен без участия представителей Общества.

Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании, против ее удовлетворения возражали.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.06.2011 стороны заключили договор аренды земельного участка № 115, по которому ответчику в аренду истцом передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:17:010130:59, площадью 11 776 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. Мебельная, для жилищного строительства (далее – договор).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.12.2010. Как указано в особых отметках в кадастровом паспорте  сведения о земельном участке  действуют в течение двух лет с даты их внесения и носят временный характер.

В пункте 1.3 договора срок предоставления земельного участка установлен три года, до 05.06.2014.

Срок действия договора установлен с 06.06.2011 по 01.06.2012, с последующей пролонгацией (пункт 2.1 договора).

Земельный участок считается переданным с 06.06.2011 (пункт 2.2 договора).

Соответствующий расчет и размер арендной платы за земельный участок на текущий год определен сторонами в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора размер арендной платы может ежегодно изменяться путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с постановлением Собрания депутатов Порховского района «Об утверждении значения коэффициента (%), используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования «Порховский район» на соответствующий год» но не чаще одного раза в год, при изменении базовой ставки арендной платы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он обязан возместить задолженность в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По расчетам Администрации задолженность Общества по арендной плате составила 414 528 руб. 77 коп.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4274 руб. 83 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Довод ответчика о невозможности использования земельного участка с июля 2013 года отклоняется как бездоказательный.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2.2 договора участок считается переданным в аренду с 06.06.2011. В пункте 1.1 договора указано, что границы земельного участка определены в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ в суд первой и апелляционной инстанции доказательств возврата земельного участка  в установленных в кадастровом паспорте границах Администрации после 05.06.2014 (пункт 1.3 договора).

Напротив, как правомерно указал суд первой инстанции, довод о неиспользовании земельного участка в 2013 году опровергается совокупностью представленных доказательств - выполнением проектно-разрешительных работ, работ по получению согласований, необходимых для строительства на арендованном участке на протяжении 2012 и 2013 годов, постановлением Администрации  от 25.12.2013 № 971 о рассмотрении отношения ответчика и утверждении градостроительного плана земельного участка, письмом муниципального предприятия Тепловых сетей и котельных от 09.07.2013 № 472 о технических условиях на теплоснабжение объекта строительства, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.07.2013 № 3474/13, письмом муниципального предприятия «Водоканал» от 02.07.2013 № 170 о технических условиях на водоснабжение и водоотведение проектируемого многоквартирного дома, письмами ответчика истцу о снижении ставок арендной платы от 05.02.2013 и 27.02.2013 и решением Собрания депутатов района о снижении таковых от 26.03.2013 №111 (т. 1, л. 72-73, 83-101).

С учетом поведения ответчика после 13.07.2013 не имеет правового значения для дела тот факт, что филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Псковской области в указанную дату аннулировал кадастровый номер земельного участка как поставленного на временный кадастровый учет (т. 1, л. 53).

Требование о взыскании арендной платы за II, III, IV кварталы 2013 года правомерно предъявлено Администрацией и удовлетворено судом. В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком истец также обоснованно начислил и  предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   4274 руб. 83 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 ноября 2014 года по делу № А52-844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиперион+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина