Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А66-15523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                        судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2014 года по делу № А66-15523/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС+» (ОГРН 1026900590397; ИНН 6905045016; место нахождения: 170530, Тверская область, район Калининский, поселок Эммаусс, дом 2б; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905; ИНН 6950015221; место нахождения: 170036, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 53а; далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.10.2014 № 460 о привлечении его к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 500 руб.

Решением суда от 22 декабря 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения наказания в виде штрафа сумме 50 500 руб., наказание снижено до 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, а назначенное наказание несоразмерно последствиям совершенного правонарушения.

Министерство в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства от 10.07.2014 № 088-п в отношении общества административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе данной проверки установлено, что обществом не обеспечено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за                         1-й квартал 2014 года в установленные сроки, что свидетельствует о нарушении статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 06.10.2014 № 088-п и явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.10.2014 № 460.

Рассмотрев материалы проверки, государственный инспектор Тверской области по охране природы вынес постановление от 17.10.2014 № 460, которым привлек общество к административной ответственности по статье 8.41                КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, признав наличие в действиях общества состава правонарушения, удовлетворил заявленное требование частично, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 руб.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц в случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом № 7-ФЗ.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую природную среду. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992                № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и тому подобное).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й квартал 2014 года должна быть внесена не позднее 20.04.2014.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер платы за негативное воздействие за 1-й квартал 2014 года составил в общей сумме                  918 руб. 81 коп.

Фактически общество внесло плату 30.06.2014 в размере 862 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  от 30.06.3014 № 38, 39 (листы дела 36, 37).

Таким образом, обществом внесена частичная плата за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленного срока, что не является выполнением требования законодательства об охране окружающей среды, поскольку законодательством предусмотрено внесение в установленные сроки полной оплаты за весь отчетный период.

Факт правонарушения установлен административным органом и судом и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение.

Материалы дела не содержат доказательств того, что обществом своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, посягает на установленный порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, носящей компенсационный характер. Внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо для своевременного решения задач в сфере сохранения благоприятной окружающей среды, осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны заявителя к своим публично-правовым обязанностям в сфере охраны окружающей среды и непринятии всех имеющихся возможностей для их исполнения.

Из представленных в материалы дела документов следует и заявителем не отрицается, что общество при отсутствии уважительных причин и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне его контроля, в течение              2-х месяцев не вносило в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду, что свидетельствует его о пренебрежительном к выполнению своих публичных обязанностей и исключает возможность квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Исполнение обществом своих обязанностей после вынесения оспариваемого постановления также не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Суд  первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения назначенного министерством обществу штрафа до 50 000 руб., признав что размер штрафа в размере 50 500 руб. при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств носит неоправданно карательный характер.

Наказание в виде штраф в сумме 50 000 руб. назначено  в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.41 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2014 года по делу № А66-15523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС+» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Н.Н. Осокина