Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А13-16675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-16675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп-Регион» Каргаловой Т.А. по доверенности от 14.01.2015,                        от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Лебедевой Е.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп-Регион» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2015 года по делу                  № А13-16675/2014 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп-Регион» (ОГРН 1133525001543; ИНН 3525293627; место нахождения: 160028, Вологодская область, город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе; далее – ООО «СГ-Р», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290; ИНН 3525148002; место нахождения: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - инспекция) от 14.11.2014 № 244 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                                 от 27 января 2015 года постановление инспекции признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части назначения наказания, назначить обществу наказание в виде предупреждения. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель  в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, оспариваемое решение суда считают законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения жильцов многоквартирного дома № 60а по ул.Колхозной в г.Вологде                            (от 21.10.2014 вх.№182) консультантом областного отдела инспекции Блюдовым А.А. составлен протокол от 12.11.2014 № 258 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 27.10.2014 по адресу: г.Вологда. ул.Присухонская (вблизи жилого дома № 60а по ул.Колхозной) застройщик общество с ограниченной ответственностью «СГ-Р» осуществляет строительство 3-х этажного с техподпольем и чердаком 49-квартирного жилого дома (выполнено устройство фундамента, устройство стен первого этажа), на основании разрешения на строительство от 09.09.2014 № RU 35327000-241 с нарушением требований технических регламентов: по состоянию на 27.10.2014 ограждение строительной площадки не соответствует требованию пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, а именно: ограждение имеет проемы и не обеспечивает площадку защитой от доступа посторонних лиц.

Инспекция пришла к выводу о нарушении требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении общества вынесено постановление от 14.11.2014 № 244, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя данное заявление и снижая размер штрафа, правомерно руководствовался следующим.

 Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

      В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

      В части 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

     Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  администрацией г. Вологды выдано ООО «СГ-Р» разрешение                           №RU35327000-241 от 09.09.2014 на строительство 3-х этажного с техподпольем и чердаком, 49-ти квартирного жилого дома со строительным объемом 12415,00 куб.м, общей площадью здания 2672,68 кв.м, общей жилой площадью 2454,98 кв.м, на земельном участке площадью 13000,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Вологда, ул. Присухонская (вблизи жилого дома №60а по ул.Колхозной).

     Таким образом, ООО «СГ-Р» является застройщиком названного объекта капитального строительства, и на нем лежит обязанность осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

      В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

      В силу статьи 35 Закона № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

     Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Строительные нормы и правила  Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

       Как установлено инспекцией, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, по состоянию на 27.10.2014 при строительстве названного объекта капитального строительства ограждение строительной площадки имеет проемы и не обеспечивает площадку защитой от доступа посторонних лиц.

       С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СГ-Р» нарушены вышеуказанные требования технического регламента и обязательных требований строительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства, что создало  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, жизни или здоровью животных.

   С учетом того, что нарушение указанных норм произошло в пределах населенного пункта – город Вологда, то административный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что вмененные обществу действия создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

То обстоятельство, что выявленные административным органом нарушения не повлекли реального причинения вреда жизни и здоровью граждан, не является основанием для квалификации правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является доказанным. Доводы апелляционной жалобы общества о неправильной квалификации административного правонарушения являются необоснованными.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, о пренебрежительном отношении заявителя к выполнению нормативных документов в области строительства.

Исходя из характера обнаруженного административного правонарушения, посягающего на установленный государством порядок строительства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, обоснованно определил размер штрафа в сумме 150 000 руб.

Этот размер штрафа соответствует характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, степени вины общества, конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2015 года по делу № А13-16675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп-Регион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

Н.В. Мурахина