Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А66-15210/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2014 года  по делу                               № А66-15210/2014 (судья Нофал Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (ИНН 7705923730, ОГРН 1107746591512, место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр., 4; далее – ООО «АтомТеплоЭлектроСеть») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ИНН 6916013023, ОГРН 1046904003520, место нахождения: 171841, Тверская обл., г. Удомля, ул. Попова, д. 26, оф. 25; далее – ООО «Коммуналсервис») о взыскании 218 296 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за октябрь 2012 года по договорам от 01.03.2011 № 413, от 01.12.2011 № 731.

Решением суда от 29 декабря 2014 года   исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Коммуналсервис» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска полностью. Ссылается на то, что истец в нарушение статьи 126 АПК РФ не направил  в адрес ответчика копию искового заявления с требованиями  по договорам от 01.03.2011 № 413, от 01.12.2011 № 731. Указывает на то, что сумма задолженности составляет 133 853 руб. 21 коп. Считает, что данная неоплата вызвана несвоевременной подачей тепла. Указывает, что суд неправомерно отказал ответчику в объединении дел в одно производство и в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе  от исковых требований от 24.02.2015 № 05-11/235. В указанном заявлении истец просил принять отказа от иска в части взыскания задолженности в сумме 84 443 руб. 09 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что заявление о частичном отказе от исковых требований подписано надлежаще уполномоченным представителем истца.

Отказ ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный апелляционный суд принимает частичный отказ от исковых требований, отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания долга в сумме 84 443 руб. 09 коп. и прекращает производство по делу в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с частичным отказом от иска государственная пошлина в сумме  2350 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, между ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Коммуналсервис» (Абонент) заключены договоры теплоснабжения от 01.03.2012 № 413, от 01.12.2011 № 731 (далее - договоры).

По договору от 01.03.2012 № 413 Теплоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединение сеть тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и воды для нужд горячего водоснабжения от сетей Теплоснабжающей организации на ее границе на объекты - жилой дом № 21 по улице Попова г. Удомля, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию для нужд отопления и воду для нужд горячего водоснабжения в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

По договору  от 01.12.2011 № 731 Теплоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и воды для нужд горячего водоснабжения от сетей Теплоснабжающей организации на ее границе на объекты - жилой дом № 23 по ул. Попова, г. Удомля, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию для нужд отопления и воду для нужд горячего водоснабжения в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Количество (договорные величины) подаваемой Теплоснабжающей организацией Абоненту (с учетом Субабонентов) тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении № 1 (пункт 2.1 договоров).

Параметры теплоносителя должны соответствовать температурному графику, указанному в Приложении № 6 (пункт 2.6 договора).

Согласно разделу 3 договоров, учет принятой Абонентом тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учёта тепловой энергии» и «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя и регистрация его параметров (на период в общей сложности не более 15 суток в течении года с момента приемки узла учета на коммерческий учет) осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

При отсутствии или выходе из строя узла (прибора) учёта, установленного на границе балансовой принадлежности сетей в точке поставки, учет тепловой энергии на отопление производится в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Расчет стоимости тепловой энергия, воды для нужд горячего водоснабжения производится по тарифам установленным Региональной Энергетической Комиссией Тверской области для соответствующих групп потребителей (пункт 6.1).

Оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя Абонент производит до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3).

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил тепловую энергию, поставленную в октябре 2012 года, в результате чего за ним образовалась задолженность,  требование о взыскании которой заявлено истцом.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признал их законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция, с учетом частичного отказа истца от иска, не находит оснований не согласиться с судебным актом.

Факт наличия задолженности в сумме  133 853 руб. 21 коп., подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе признает факт неоплаты задолженности в сумме 133 853 руб. 21 коп.

 Довод ответчика о том, что данная неоплата вызвана несвоевременной подачей тепла бездоказателен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 133 853 руб. 21 коп. 

Довод подателя жалобы о том, что истец в нарушение статьи 126 АПК РФ не направил  в адрес ответчика копию искового заявления с требованиями  по договорам от 01.03.2011 № 413, от 01.12.2011 № 731, несостоятелен.  С сопроводительным письмом от 02.10.2014  № 05-11/1127  истец направил ответчику копию искового заявления о взыскании задолженности за октябрь 2012 года по договорам от 01.03.2011 № 413, от 01.12.2011 № 731 на сумму 218 296 руб.30 коп. и уведомил ответчика о том, что копию искового заявления, направленную в адрес ответчика 01.10.2014 под исх. № 05-11/1127 следует считать недействительной. Факт направления ответчику копии искового заявления о взыскании задолженности за октябрь 2012 года по договорам от 01.03.2011 № 413, от 01.12.2011 № 731 на сумму 218 296 руб.30 коп. с указанным сопроводительным письмом подтвержден реестром почтовых отправлений и квитанцией.

Ответчик сам подтверждает, что о наличии дела, в котором рассматривается спор о взыскании задолженности за октябрь 2012 года по договорам от 01.03.2011 № 413, от 01.12.2011 № 731, ему было известно 16.12.2014.  Однако возражения по существу спора он направил в суд только 29.12.2014. Данные возражения были получены судом 31.12.2014 после принятия решения по настоящему делу. Кроме того направленные ответчиком возражения и ходатайства от 14.11.2014 свидетельствуют о том, что ответчик знал о наличии в производстве суда настоящего дела.

Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчик мог воспользоваться предусмотренным статьей 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, однако таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах риск наступления последствий несвоевременного совершения ООО «Коммуналсервис» процессуальных действий лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным,  выводы суда первой инстанции  сделаны в соответствии с  представленными в материалы дела доказательствами. Оценить представленные ответчиком с возражениями от 29.12.2014 доказательства суд первой инстанции не имел возможности.

 Довод подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, апелляционной инстанцией проверен и отклонен как необоснованный.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ. Судом наличия таких обстоятельств не установлено. В связи с этим оснований для рассмотрения дела по правилам общего искового производства не имелось.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что неправильное, по мнению подателя жалобы, решение стало следствием отказа суда в объединении нескольких дел в одно производство.  Апелляционный суд считает  обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для объединения настоящего дела и дел № 15209/2014, № А66-15190/2014,                                № 15188/2014, № 15189/2014  в одно производство в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку госпошлина ответчиком за рассмотрение жалобы уплачена в большем размере, чем предусмотрено пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ, ему возвращается излишне уплаченная по платежному поручению от 16.01.2015 № 25 сумма в размере 683 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» в части взыскания задолженности  в сумме 84 443 руб. 09 коп.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2014 года  по делу № А66-15210/2014 в части взыскания задолженности  в сумме 84 443 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7365 руб. 93 коп.  отменить.

Производство по делу в части взыскания задолженности  в сумме 84 443 руб. 09 коп.  прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ИНН 6916013023, ОГРН 1046904003520) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (ИНН 7705923730, ОГРН 1107746591512)  133 853 руб. 21 коп. задолженности, 5015 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины и, кроме того, на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (ИНН 7705923730, ОГРН 1107746591512, место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2350 руб. 34 коп, уплаченную по платежному поручению от 01.10.2014 № 463.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ИНН 6916013023, ОГРН 1046904003520, место нахождения: 171841, Тверская обл., г. Удомля, ул. Попова, д. 26, оф. 25) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 683 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2015 № 25.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           И.Н. Моисеева