Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А13-10531/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                 Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества «НордЭнерго» представителя Трофимовой А.Е. по доверенности от 12.01.2015, от арбитражного управляющего Пашковой Светланы Валентиновны представителя Солтовец М.Ф. по доверенности от 11.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НордЭнерго» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2014 года по делу № А13-10531/2012 (судья Чапаев И.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2012 признано обоснованным требование открытого акционерного общества «НордЭнерго» (место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская,  д. 4, лит. А;                ОГРН 5067847490057, ИНН 7804348591; далее – Компания) о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Новленское ЖКХ-Ресурс» (место нахождения: 160542, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Новленское, ул. Советская, 42, ОГРН 1113529000650, ИНН 3507307940;                     далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Пак Николай Михайлович.

Определением суда от 17.12.2013 Пак Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда от 14.07.2014 в качестве конкурсного управляющего должника утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.

Определением суда от 18.11.2014 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Арбитражный управляющий Пашкова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 97 664 руб. 99 коп. (86 86 130 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 11 534 руб. 99 коп. – судебные расходы) (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со статьей                                      49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 05.12.2014 требования арбитражного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Компания с определением суда не согласилась, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просила его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель Компании в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Пашковой С.В. возражал относительно удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                        №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 и пункта  2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия у должника достаточных средств для их погашения.

Судом первой инстанции установлено, что Пашкова С.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего Общества с 14.07.2014 по 10.10.2014.

Согласно расчету арбитражного управляющего, размер вознаграждения за указанный период составляет 86 130 руб., выводы суда первой инстанции относительно указанного расчета, а также относительно возможности удовлетворения требования о взыскании суммы фиксированного вознаграждения в размере 86 130 руб. признаются апелляционной коллегией верными.

Также в силу приведенных выше норм права суд первой инстанции пришел в верному выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя по делу о банкротстве должника документально подтвержденных судебных расходов в сумме 11 534 руб. 99 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Изложенным в апелляционной жалобе доводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего в связи с отказом заявителя от финансирования процедуры, аналогичным по смыслу и содержанию аргументам, приведенным Компанией суду первой инстанции, Арбитражным судом Вологодской области дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Апелляционная коллегия констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2014 года по делу № А13-10531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НордЭнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова