Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А66-15504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от товарищества на вере «Старицкое молоко и компания» Селянкиной Л.А. по доверенности от 06.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере «Старицкое молоко и компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу № А66?15504/2014 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН 1136952000525, ИНН 6950161293; город Смоленск, улица Ново-Ленинградская, дом 35, офис 305; далее — ООО «Квадрат») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к товариществу на вере «Старицкое молоко и компания» (ОГРН 1026901856079, ИНН 6942005685; Тверская область, Старицкий район, деревня Бабынино; далее — ТВ «Старицкое молоко и К») о взыскании задолженности за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 1 706 493,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 125,31 руб.

В деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвует общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (далее — ООО «ТЭК»).

ТВ «Старицкое молоко и К» подало встречный иск к ООО «Квадрат» о признании ничтожным договора уступки права требования от 15.07.2013 № 11/ДУ-КВ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2014 удовлетворён первоначальный иск ООО «Квадрат», и отказано в удовлетворении встречного иска ТВ «Старицкое молоко и К».

ТВ «Старицкое молоко и К» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ТВ «Старицкое молоко и К» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «Квадрат» в отзыве просит решение суда отставить без изменений.

ООО «Квадрат» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ТВ «Старицкое молоко и К», исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 26.11.2010 № 15/С (далее — Договор энергоснабжения № 15/С; лист дела 9) ООО «ТЭК» (Поставщик) обязалось осуществлять продажу, а ТВ «Старицкое молоко и К» (Покупатель) – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные данным Договором.

Порядок учёта количества ресурса, а также расчётов за потреблённую электрическую энергию определены в разделах 5 и 6 Договора № 15/С.

ООО «ТЭК» во исполнение условий названного Договора оказало ответчику в период с ноября 2012 по июнь 2013 года услуги по поставке электрической энергии и выставило соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 780 287,58 руб.

Оплата услуг произведена ТВ «Старицкое молоко и К» частично на сумму 73 794,01 руб., задолженность составляет 1 706 493,57 руб.

По договору уступки права требования от 15.07.2013 № 11/ДУ-КВ (далее – Договор цессии № 11/ДУ-КВ; лист дела 62) ООО «ТЭК» (Цедент) уступило ООО «Квадрат» (Цессионарий) право требования к ТВ «Старицкое молоко и К» задолженности по указанному выше Договору энергоснабжения № 15/С. Размер передаваемых прав требования составляет 2 206 493,57 руб. (пункт 1.1 Договор цессии № 11/ДУ-КВ).

ООО «Квадрат» в адрес ТВ «Старицкое молоко и К» направлено уведомление от 05.09.2013 № 05/09-22 об названной уступке права требования с указанием реквизитов счёта ООО «Квадрат» в банке для перечисления денежных средств (лист дела 68). Также ООО «Квадрат» направило ответчику претензию с предложением погасить названную задолженность (лист дела 70).

В связи с оставлением данной претензии без удовлетворения                         ООО «Квадрат» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ТВ «Старицкое молоко и К», в том числе в досудебной переписке сторон (письмо ТВ «Старицкое молоко и К» о рассрочке погашения задолженности; лист дела 99).

Таким образом, ТВ «Старицкое молоко и К» в нарушение статьи 544 ГК РФ и условий Договора энергоснабжения № 15/С не оплатило в полном объёме услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2012 по 30.06.2013, его задолженность составляет 1 706 493,57 руб.

Право требования данной задолженности перешло к ООО «Квадрат» по Договору цессии № 11/ДУ-КВ.

ТВ «Старицкое молоко и К» в обоснование своего встречного иска и апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «Квадрат» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих возмездный характер Договора цессии № 11/ДУ-КВ.

Эти доводы являются необоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 120)  указал, что соглашение об уступке права (требования), заключённое между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания её ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В рассматриваемом случае подобного намерения сторон на безвозмездную передачу права не установлено.

Так, согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Рассматриваемый Договор цессии № 11/ДУ-КВ не содержит указаний на то, что он заключён безвозмездно. Напротив, согласно пунктам 2.4, 3.1 этого Договора Цессионарий обязан за уступаемое право требования выплатить Цеденту 1 985 844,21 руб.

Эти денежные средства ООО «Квадрат» уплатило ООО «ТЭК» по платёжному поручению от 27.08.2013 № 23 (лист дела 172).

Данные обстоятельства подтверждают возмездный характер Договора цессии № 11/ДУ-КВ.

Более того, согласно позиции, изложенной в пункте 14 приведённого выше Информационного письма ВАС РФ № 120, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Следовательно, нормами гражданского законодательства не предусмотрено обязательное направление должнику доказательств, подтверждающих возмездный характер договора уступки права требования.

В связи с изложенным суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ТВ «Старицкое молоко и К» об истребовании из акционерного коммерческого банка «Авангард» — открытое акционерное общество сведений о перечислении денежных средств по Договору цессии № 11/ДУ-КВ. В деле имеется достаточно доказательств, необходимых для разрешения спора.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО «Квадрат» и отказал в удовлетворении встречного иска ТВ «Старицкое молоко и К».

В силу наличия у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 17.12.2012 до 19.12.2014 в сумме 254 125,31 руб., а также до фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу № А66-15504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества на вере «Старицкое молоко и компания» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева