Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А66-15504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 марта 2015 года г. Вологда Дело № А66-15504/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года. В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В., при участии от товарищества на вере «Старицкое молоко и компания» Селянкиной Л.А. по доверенности от 06.03.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере «Старицкое молоко и компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу № А66?15504/2014 (судья Янкина В.Ю.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН 1136952000525, ИНН 6950161293; город Смоленск, улица Ново-Ленинградская, дом 35, офис 305; далее — ООО «Квадрат») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к товариществу на вере «Старицкое молоко и компания» (ОГРН 1026901856079, ИНН 6942005685; Тверская область, Старицкий район, деревня Бабынино; далее — ТВ «Старицкое молоко и К») о взыскании задолженности за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 1 706 493,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 125,31 руб. В деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвует общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (далее — ООО «ТЭК»). ТВ «Старицкое молоко и К» подало встречный иск к ООО «Квадрат» о признании ничтожным договора уступки права требования от 15.07.2013 № 11/ДУ-КВ. Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2014 удовлетворён первоначальный иск ООО «Квадрат», и отказано в удовлетворении встречного иска ТВ «Старицкое молоко и К». ТВ «Старицкое молоко и К» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. В судебном заседании представитель ТВ «Старицкое молоко и К» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. ООО «Квадрат» в отзыве просит решение суда отставить без изменений. ООО «Квадрат» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ. Выслушав представителя ТВ «Старицкое молоко и К», исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 26.11.2010 № 15/С (далее — Договор энергоснабжения № 15/С; лист дела 9) ООО «ТЭК» (Поставщик) обязалось осуществлять продажу, а ТВ «Старицкое молоко и К» (Покупатель) – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные данным Договором. Порядок учёта количества ресурса, а также расчётов за потреблённую электрическую энергию определены в разделах 5 и 6 Договора № 15/С. ООО «ТЭК» во исполнение условий названного Договора оказало ответчику в период с ноября 2012 по июнь 2013 года услуги по поставке электрической энергии и выставило соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 780 287,58 руб. Оплата услуг произведена ТВ «Старицкое молоко и К» частично на сумму 73 794,01 руб., задолженность составляет 1 706 493,57 руб. По договору уступки права требования от 15.07.2013 № 11/ДУ-КВ (далее – Договор цессии № 11/ДУ-КВ; лист дела 62) ООО «ТЭК» (Цедент) уступило ООО «Квадрат» (Цессионарий) право требования к ТВ «Старицкое молоко и К» задолженности по указанному выше Договору энергоснабжения № 15/С. Размер передаваемых прав требования составляет 2 206 493,57 руб. (пункт 1.1 Договор цессии № 11/ДУ-КВ). ООО «Квадрат» в адрес ТВ «Старицкое молоко и К» направлено уведомление от 05.09.2013 № 05/09-22 об названной уступке права требования с указанием реквизитов счёта ООО «Квадрат» в банке для перечисления денежных средств (лист дела 68). Также ООО «Квадрат» направило ответчику претензию с предложением погасить названную задолженность (лист дела 70). В связи с оставлением данной претензии без удовлетворения ООО «Квадрат» обратилось в суд с рассматриваемым иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ТВ «Старицкое молоко и К», в том числе в досудебной переписке сторон (письмо ТВ «Старицкое молоко и К» о рассрочке погашения задолженности; лист дела 99). Таким образом, ТВ «Старицкое молоко и К» в нарушение статьи 544 ГК РФ и условий Договора энергоснабжения № 15/С не оплатило в полном объёме услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2012 по 30.06.2013, его задолженность составляет 1 706 493,57 руб. Право требования данной задолженности перешло к ООО «Квадрат» по Договору цессии № 11/ДУ-КВ. ТВ «Старицкое молоко и К» в обоснование своего встречного иска и апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «Квадрат» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих возмездный характер Договора цессии № 11/ДУ-КВ. Эти доводы являются необоснованными. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 120) указал, что соглашение об уступке права (требования), заключённое между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания её ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. В рассматриваемом случае подобного намерения сторон на безвозмездную передачу права не установлено. Так, согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Рассматриваемый Договор цессии № 11/ДУ-КВ не содержит указаний на то, что он заключён безвозмездно. Напротив, согласно пунктам 2.4, 3.1 этого Договора Цессионарий обязан за уступаемое право требования выплатить Цеденту 1 985 844,21 руб. Эти денежные средства ООО «Квадрат» уплатило ООО «ТЭК» по платёжному поручению от 27.08.2013 № 23 (лист дела 172). Данные обстоятельства подтверждают возмездный характер Договора цессии № 11/ДУ-КВ. Более того, согласно позиции, изложенной в пункте 14 приведённого выше Информационного письма ВАС РФ № 120, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). Следовательно, нормами гражданского законодательства не предусмотрено обязательное направление должнику доказательств, подтверждающих возмездный характер договора уступки права требования. В связи с изложенным суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ТВ «Старицкое молоко и К» об истребовании из акционерного коммерческого банка «Авангард» — открытое акционерное общество сведений о перечислении денежных средств по Договору цессии № 11/ДУ-КВ. В деле имеется достаточно доказательств, необходимых для разрешения спора. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО «Квадрат» и отказал в удовлетворении встречного иска ТВ «Старицкое молоко и К». В силу наличия у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 17.12.2012 до 19.12.2014 в сумме 254 125,31 руб., а также до фактического исполнения решения суда. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу № А66-15504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества на вере «Старицкое молоко и компания» — без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.А. Холминов Судьи И.В. Кутузова А.В. Потеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А66-4904/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|