Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А66-11997/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-11997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                  жалобу закрытого акционерного общества «Руснефтеснаб» на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2014 года                                 № А66-11997/2014 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт» (место нахождения: 171075, Тверская область, город Бологое,                      улица Молодежная, дом 1; ОГРН 1036904002387, ИНН 6907007841;                   далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском                к закрытому акционерному обществу «Руснефтеснаб» (место нахождения: 121108, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 8, ОГРН 1117746352547, ИНН 7731406577; далее - Компания) о взыскании 258 029 руб. 74 коп., в том числе 147 994 руб. задолженности по поставке нефтепродуктов и 110 035 руб. 74 коп. неустойки за период с 23.04.2013 по 27.12.2013.

Определением от 26.08.2014 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Компания 10.12.2014 подала в Арбитражный суд Тверской области встречный иск о признании договора поставки нефтепродуктов от 16.11.2012  № 32-11/12-нп незаключенным.

Определением суда от 12 декабря 2014 года встречный иск Компании              к Обществу возвращен.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания возвращать встречное исковое заявление Компании в порядке части 4 статьи 228 АПК РФ в связи с тем, что оно было подано по истечению срока, установленного для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указывает на то, что на момент обращения Компании в Арбитражный суд Тверской области с встречным иском, то есть по состоянию на 10.12.2014, информация о принятом решении, на которое указывает суд в обжалуемом определении, в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области,                 а также на официальном сайте Картотеки арбитражных дел отсутствовала.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи                                  с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии               со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Возвращая встречное исковое заявление на основании части 4                  статьи 132 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

  В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

  Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Из представленных материалов видно, что суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства на основании частей 1 и 2            статьи 227 АПК РФ.

Согласно статье 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 2 названной статьи дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в  арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, может принять встречный иск. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В то же время, статья 228 АПК РФ устанавливает особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе, связанные с процессуальными сроками.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа             в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае определением от 26.08.2014 суд                  установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое  заявление – до 16.09.2014 (включительно), а также срок для представления дополнительных документов, содержащих пояснения по существу заявленных требований – до 07.10.2014 (включительно). Названное определение суда получено представителем ответчика 11.09.2014 (л.д. 52).

Суд первой инстанции, возвращая встречный иск, указал на нарушение Компанией вышеперечисленных сроков.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае оснований для принятия встречного иска не имелось, поскольку отсутствовали условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

  Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками              имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

  Как верно указал суд первой инстанции, возможность предъявления встречного иска установлена с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела, в связи с чем встречный иск принятию не подлежит, если это может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела. То есть, направленность встречного требования к зачету первоначального иска, а также наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи является основанием для принятия встречного иска только в том случае, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление Компанией подано в Арбитражный суд Архангельской области 10.12.2014. Также                            судом 10.12.2014 вынесено решение по существу спора по настоящему делу.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Компания не представила доказательство наличия уважительных   причин, по которым встречный иск не мог быть подан ранее.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В рассматриваемой ситуации принятие и рассмотрение встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

  Также суд первой инстанции справедливо отметил, что возвращение встречного иска не препятствует защите прав Компании путем предъявления искового заявления в общем порядке.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, податель жалобы не привел.

  В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения.

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возврату не подлежат, поскольку поступили посредством электронной почты.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

  Вопрос о взыскании госпошлины не рассматривался, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря                2014 года по делу № А66-11997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Руснефтеснаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева

А.А. Холминов