Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А05-7061/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-7061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от истца Миняевой Н.Ю. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»   на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2014 года по делу № А05-7061/2014 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» (ОГРН 1047855175785, место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Соборная, 31; далее - ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 1042900007941; место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1; далее - ООО «АСЭП») о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за предоставленные в апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии (счет-фактура от 30.04.2014 № 15-000000000000406), 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 30.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 01.07.2014 по день фактической уплаты долга.

Определением от 16.06.2014 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размер исковых требований увеличен истцом до 14 010 581 руб. 68 коп., в том числе 13 895 940 руб. 17 коп. долга по счету-фактуре от 30.04.2014 № 15-000000000000406, 114 641 руб. 51 коп. процентов за период с 03.06.2014 по 08.07.2014. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период  с 09.07.2014 по день фактической уплаты долга.

Определением от 08.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 30.07.2014 к участию в рассмотрении дела третьим лицом привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Определением от 10.11.2014 суд выделил в отдельное производство требование о взыскании 581 386 руб. 11 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки: ПС-78 пос. Васьково, ТП - 569, ТП - 667 ф. Павла Орлова, ТП - 335 пр. Ленинградский, д. 384, корп. 1 и корп. 2, КТП - 169 п. Мостостроителей, жилой дом на ул. Дачной, дом 64, КНС «ТТУ» проезд Бадигина 19, стр. 1, жилые дома по ул. Почтовый тракт дома 17 и 19, ТП - 338 пр. Ленинградский, д.  441, корп. 2, ИП Чижова В.К., ООО «ЛУКОЙЛ - Северо -Западнефтепродукт», ООО «Портавтосервис», пр. Ленинградский д. 6 корп. 1, объекты по адресам: Ленинградский пр., д.1, д. 3, Смольный буян,  д. 14, д. 14, корп. 1, д. 14, корп. 2, д. 16, корп. 1, Коммунальная, д. 9. В отдельное производство также выделено требование о взыскании приходящихся на сумму долга 581 386 руб. 11 коп. процентов, составляющих 4796 руб. 44 коп., и процентов, начисленных на сумму долга 581 386 руб. 11 коп. за период с 09.07.2014 по день фактической уплаты долга. Выделенному производству присвоен номер А05-13603/2014.

Предметом иска по данному делу являются требования о взыскании                  13 314 554 руб. 06 коп. долга, 109 845 руб. 07 коп. процентов, процентов на сумму долга, начисленных за период с 09.07.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «АСЭП» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит  принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального  и процессуального права, в связи с этим принято незаконное решение.

Ответчик  и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны являются смежными сетевыми организациями.

Договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключен.

В апреле 2014 года ОАО «МРСК Северо - Запада» оказало ООО «АСЭП» услуги по передаче электрической энергии и выставило на их оплату счет - фактуру от 30.04.2014 № 15-733 и счет от 30.04.2014 № 15-406 на сумму 13 895 940 руб. 17 коп.

Задолженность ООО «АСЭП» за оказанные в спорном периоде услуги явилась основанием для обращения ОАО «МРСК Северо - Запада» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отсутствие договора, заключенного сторонами, не может освобождать потребителя от оплаты услуг, факт оказания которых он не оспаривает.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потребителем услуг выступает ООО «АСЭП».

Отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил № 861 в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования  в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители, а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации). Указанные лица вправе (в том числе, в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Объем услуг по передаче электрической энергии определен истцом по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей ответчика, и подтверждается ведомостями сальдированного перетока электроэнергии за апрель 2014 года.

Стоимость услуг определена ОАО «МРСК Северо-Запада» исходя из одноставочного тарифа, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2013 № 84-э/29 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Размер исковых требований определен истцом в соответствии с подлежащим применению в отношении ответчика одноставочным тарифом, исходя из фактического объема потребления.

С учетом установленных судом обстоятельств (приборы учета не позволяют определить величину фактической мощности) вывод  суда о том, что истец правомерно применил  в спорный период для расчетов сторон одноставочный тариф, соответствует  указанным нормам права.

Доводы ОАО «АСЭП» о применении при расчетах между сторонами двухставочного тарифа правомерно отклонены  судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо принял расчет ОАО «МРСК Северо-Запада» и удовлетворил иск о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 109 845 руб. 07 коп., начисленных за период с 03.06.2014 по 08.07.2014.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями действующего законодательства, проверен судом и подлежит применению. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, период их начисления не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисленных на сумму задолженности начиная с 14.12.2013 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно также удовлетворено обоснованно.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2014 года по делу № А05-7061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                     О.А. Тарасова