Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А13-14623/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2014 года по делу              № А13-14623/2014 (судья Шумкова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (место нахождения: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Верещагина, д. 47; ОГРН 1093528004778; ИНН 3528154981; далее – ООО «Дом-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (место нахождения: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Шекснинский, д. 49-99; ОГРН 1113528003445, ИНН 3528177481; далее – ООО «ИНТЭК») о взыскании               36 779 руб. 84 коп. по договору от 01.02.2012 № 01/ТО.

Определением суда от 22.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено в срок до 14.11.2014 проверить оплату задолженности и письменно сообщить суду об оплате (ее отсутствии); ответчику – в срок до 14.11.2014 представить отзыв на иск, в случае погашения долга – доказательства оплаты.

От ООО «Дом-Сервис» 14.11.2014 поступило заявление об уменьшении исковых требований на сумму 18 389 руб. 92 коп. в связи с погашением             ООО «ИНТЭК» задолженности на указанную сумму.

Решением суда от 09.12.2014 с ООО «ИНТЭК» в пользу ООО «Дом-Сервис» взыскано 18 389 руб. 92 коп. основного долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. ООО «Дом-Сервис» из федерального бюджета возвращено 57 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 12.09.2014 № 143 государственной пошлины.

ООО «ИНТЭК» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что платежным поручением от 24.11.2014 № 451 в полном объеме погасил задолженность перед истцом по договору от 01.02.2012 № 01/ТО, в связи с чем оснований для взыскания 18 389 руб. 92 коп. не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило заявление, в котором он подтвердил факт погашения задолженности 24.11.2014 на сумму 18 389 руб. 92 коп., заявил отказ от исковых требований.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009              № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2075 руб. платежным поручением от 12.09.2014 № 143.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014    № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что истцом отказ от исковых требований заявлен в связи с погашением долга в полном объеме после подачи искового заявления в арбитражный суд, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 75 руб. подлежит возврату ООО «Дом-Сервис» из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «ИНТЭК» за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению ответчику в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу.

По правилам, установленным в абзаце втором части 3 статьи 229           АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря            2014 года по делу № А13-14623/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»    75 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 12.09.2014 № 143 государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2015 № 2.

Судья                                                                                       Л.Ф. Шумилова