Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А05-12056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2014 года по делу № А05-12056/2014 (судья Волков И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное обществе «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала (место нахождения: 163045, г. Архангельск,               пр. Обводный канал, д. 96; ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; далее – ООО «Архангельскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» (ОГРН 1102901006493, ИНН 2901205543; место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, оф. 302; далее – ООО «ДОМиК») о взыскании 50 878 руб. 73 коп. долга за услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования  (далее – ВДГО), оказанные в августе 2014 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 03.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.11.2014 в удовлетворении иска отказано. С               ОАО «Архангельскоблгаз» в доход федерального бюджета взыскано 35 руб. государственной пошлины.

ОАО «Архангельскоблгаз» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в спорный период оказывало услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в домах, находящихся в управлении ООО «ДОМиК». По мнению истца, затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тарифе на газ в спорный период не предусмотрены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор от 01.01.2012 № 844/12 оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО между сторонами в окончательной редакции не был подписан.

Между тем ОАО «Архангельскоблгаз» в отсутствие подписанного договора оказывало ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в августе 2014 года.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру от 31.08.2014 № 4708/6 на сумму 50 878 руб. 73 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты услуг за указанный период,                  ОАО «Архангельскоблгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, с 01.06.2013 вступили в действие Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) и которыми внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе при заключении и исполнении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также аварийно-диспетчерского обслуживании.

Так как Правила пользования газом утверждены Правительством Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией.

Согласно пункту 2 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 23 порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009            № 239, аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется аварийно-диспетчерской службой специализированной организации либо организацией, с которой специализированной организацией заключен договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы, на основании заявок физических и юридических лиц.

Из анализа приведенных выше нормативных положений следует, что аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется аварийно-диспетчерской службой специализированной организации без заключения об этом отдельного договора на основании заявок физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, внесены изменения, предусматривающие включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Согласно статье 11 названных Основных положений одним из принципов государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке является принцип полного возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.07.2014 истец в расчетах с населением применяет новый тариф на газ, утвержденный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.05.2014 № 21-п/2.

Таким образом, ОАО «Архангельскоблгаз», одновременно являющееся газораспределительной организацией, в соответствии с вышеизложенными нормами права, должно было учесть свои расходы на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при установлении данного тарифа на газ, в связи с чем отказ суда первой инстанции во взыскании 50 878 руб. 73 коп. долга за август 2014 года является правомерным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

По правилам, установленным в абзаце втором части 3 статьи 229             АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября      2014 года по делу № А05-12056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Л.Ф. Шумилова