Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А13-88/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2009 года                             г. Вологда                       Дело № А13-88/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего  Пестеревой О.Ю.,  судей  Богатыревой В.А., Тарасовой О.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт»  Сахаровой Н.Н.  по  доверенности  от  10.01.2008 № 298, от   Управления  Федерального  агентства  кадастра  объектов  недвижимости по  Вологодской   области   Шефера С.С.   по    доверенности    от   21.01.2009 № 05-39/0002,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2009 года по делу № А13-88/2009 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (далее – общество, ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (далее – управление Роснедвижимости) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2008 № 51-24-03-12/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2009 по делу № А13-88/2009 требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

ООО «ЛУКОЙЛ-Вологданефтепродукт» в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, заместитель прокурора города Вологды направил в управление Роснедвижимости письмо от 26.11.2008 № 4-339в-08, в котором просил провести проверку соблюдения земельного законодательства предприятиями, осуществляющими эксплуатацию автозаправочных станций.

На основании распоряжения от 05.12.2008 № 62 должностным лицом управления 11.12.2008 в 13 часов 00 минут проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке, расположенном по  адресу:  город  Вологда,  улица  Конева, дом 24 - автозаправочная станция № 60 (далее - АЗС № 60), оформлен акт от 11.12.2008

По результатам проверки составлен протокол от 23.12.2008 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что на 11.12.2008 земельный участок по улице Конева с кадастровым номером 35:24:05 01 012:75, площадью 4,59 кв.м, находящийся в государственной собственности,  при  отсутствии  оформленного  в  установленном  порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли используется ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» под информационную стелу АЗС № 60.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель   главного   государственного   инспектора   Вологодской   области по   использованию   и   охране   земель   вынес   постановление   от   30.12.2008 № 51-24-03-12/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 10 000 рублей.

Выдано предписание от 30.12.2008 № 51-24-03-12/2008 об устранении нарушения земельного законодательства.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

На   основании   пункта   10  статьи  3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 12.03.2007 № 326, следует, что правоустанавливающими документами для землепользователя являются решение Правительства области о предоставлении земельного участка и договор аренды.

Как установлено проверкой, на 11.12.2008 ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» осуществляло использование части земельного участка с кадастровым номером 35:24:05 01 012:75, площадью 4,59 кв.м, находящегося в государственной собственности, для размещения информационной стелы АЗС № 60 без правоустанавливающих документов.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается  материалами дела: актом от 11.12.2008, протоколом от 23.12.2008, обмером площади земельного участка от 11.12.2008, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 11.02.2003 № 10, экспликацией зданий и сооружений АЗС № 60, свидетельством  о  государственной  регистрации  права  от  24.11.2005 серии 35-СК № 045481 и ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» не оспаривается.

Таким образом, управление Роснедвижимости правомерно пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Между тем в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ являются общими и могут применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния

Материалами дела подтверждается, что у ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на территории Вологодской области имеется более пятидесяти автозаправочных комплексов, которые проверены на предмет соблюдения земельного законодательства, нарушения выявлены только на АЗС № 60, размер площади земельного участка, на котором выявлено нарушение, незначителен - 4,59 кв.м.

Более того, размещение информационного табло произведено не самовольно, а с разрешения  соответствующих органов, поскольку АЗС  является единым имущественным комплексом, согласно экспликации зданий и сооружений АЗС стела входит в его состав, постановлением главы города Вологды от 31.12.2002 № 3951 обществу предоставлен земельный участок для строительства АЗС по улице Конева.

Кроме того, ранее обществом предпринимались меры к надлежащему оформлению прав на землю (в июне 2008 года) под информационной стелой в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:05 02 010:0020, однако вопрос до настоящего времени не решен.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно абзацу 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В связи с тем, что при формальном наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, указанное правонарушение само по себе не создает угрозу охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции правомерно посчитал совершенное правонарушение малозначительным, признал незаконным и отменил постановление управления Роснедвижимости от 30.12.2008 № 51-24-03-12/2008.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2009 года по делу № А13-88/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

О.А. Тарасова