Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А66-12020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-12020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нелидовском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2014 года по делу № А66-12020/2014 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (место нахождения: 172502, Тверская область, район Нелидовский, деревня Монино; ОГРН 1026901778749; ИНН 6912006748; далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нелидовском районе Тверской области (место нахождения: 172521, Тверская область, район Нелидовский, город Нелидово, улица Горького, дом 7; ОГРН 1076912000296; ИНН 6912009442; далее – управление, фонд) от 25.07.2014 № 078 008 14 РК 0002703 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части размера штрафа 57 871 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2014 года заявление учреждения удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 55 871 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. С управления в пользу учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение установленного законом срока представления расчета за 1-й квартал 2014 года (вместо 15 мая 2014 года расчет представлен 02 июня 2014 года). Указывает на наличие вины в действиях учреждения. Кроме того, отмечает, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за девять месяцев 2014 года также не представлен, что влечет совершение повторного правонарушения.  

Учреждение в отзыве доводы жалобы не признало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка представленного ответчиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1-й квартал 2014 года, в результате которой установлено нарушение срока его представления – 02.06.2014, тем самым ответчиком совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Фондом принято решение от 25.07.2014 № 078 008 14 РК 0002703 о наложении на ответчика взыскания за совершение вышеназванного правонарушения в виде 57 871 руб. 82 коп. штрафа.

Не согласившись с названным решением ответчика, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением

Судом первой инстанции вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 11 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

На основании пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета согласно части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Фондом по результатам камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1-й квартал 2014 года установлено нарушение срока его представления: расчет представлен 02.06.2014, в то время как установленный срок 15.05.2014, тем самым ответчиком совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ.

Следовательно, фондом правомерно принято оспариваемое по настоящему делу решение от 25.07.2014 № 078 008 14 РК 0002703 о наложении на ответчика взыскания за совершение вышеназванного правонарушения в виде штрафа.

Однако при вынесении оспариваемого решения фондом не учтено, что учреждение впервые привлечено к ответственности за данное нарушение, а также то, что период просрочки представления расчета незначителен.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган вправе принять во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций, налагаемых на проверяемого.

Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность, поэтому вышеописанные обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции как основание уменьшения размера штрафных санкций при рассмотрении дела.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2014 года по делу № А66-12020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нелидовском районе Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            В.И. Смирнов

Судьи                                                                                         Т.В. Виноградова

                                                                                                   О.Б. Ралько