Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А05-15821/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу № А05-15821/2014 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Вельский районный союз потребительских обществ (место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, площадь Ленина, дом 40а;                   ИНН 2907000888, ОГРН 1022901218559; далее - Союз) 31.12.2014 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Советская, дом 52/15;                       ИНН 2907003416, ОГРН 1022901219791; далее - Администрация) от 26.11.2014 № 1934 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:01:000000:118 в аренду, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды.

Заявитель 15.01.2015 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и его Вельскому межрайонному отделу (далее – Управление) осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер 29:01:000000:118, расположенного в Вельском районе Архангельской области; запрета Администрации совершать действия, касающиеся предмета спора, связанные с отчуждением и распоряжением земельным участком с кадастровым номером 29:01:000000:118.

Определение от 16.01.2015 суд запретил Управлению осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью             121 860 000 кв. м с кадастровым номером 29:01:000000:118, расположенного в Вельском районе Архангельской области, запретил Администрации совершать действия, связанные с распоряжением земельным участком площадью                        121 860 000 кв. м, кадастровый номер 29:01:000000:118, расположенным в Вельском районе Архангельской области.

Администрация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе и письменных объяснениях просила его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Требование заявителя не направлено на защиту права постоянного (бессрочного) пользования, а защита права аренды, которое может возникнуть или не возникнуть в будущем арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена. Истребуемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования. По заявленным требованиям нельзя предоставить земельный участок на праве аренды, не прекратив право постоянного (бессрочного) пользования. Требование заявителя об отмене постановления, прекращающего право постоянного (бессрочного) пользования противоречит требованиям об обязании ответчика принять решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду и подготовить, направить в адрес заявителя проект договора аренды. Принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований, не обоснованны заявителем, наличие права аренды и возможность претендовать на данное право не подтверждены. Заявитель требует направления в его адрес договора аренда земельного участка. Однако он  не имеет права претендовать на получение земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду. Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка. Цель заявителя, исходя из предъявленных требований - приобретение права аренды земельного участка. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер, заявитель обязан доказать, что имеет право на приобретение прав на данный земельный участок. Истец не доказал, что он является сельскохозяйственным производителем. Также он не представил документов, свидетельствующих об использовании земельных участков по целевому назначению и осуществлении деятельности по производству сельскохозяйственной продукции. Заявитель не представил доказательств того, что земельный участок использовал ранее для производства сельскохозяйственной продукции. Союз не вел сельскохозяйственной деятельности, в нарушение пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации сдавал данный земельный участок в аренду. Указанный участок заброшен, его более 10 лет не использовали, он зарос сорной травой, деревьями и кустарниками, пашни отсутствуют. На участке разрослась многолетняя трава борщевик, которую никто не убирает. Заявителю не может быть причинен ущерб, поскольку он не является сельскохозяйственным производителем и не использует участок для производства собственной сельскохозяйственной продукции. Ущерб для него может заключаться только в прекращении доступа к лесным ресурсам, имеющимся на земельном участке. Обеспечительные меры не должны способствовать незаконной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения. Принятые арбитражным судом обеспечительные меры существенно нарушают баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов. Принятые обеспечительные меры приведут к невозможности начала эксплуатации земель. Таким образом, для сельхозпроизводителя будет потерян целый год. Соответственно район недополучит налоги в бюджет, связанные с ведением на данном участке сельскохозяйственной деятельности.

Союз в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Бремя доказывания в данном случае, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 26.11.2014         № 1934 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:01:000000:118 в аренду, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды.

Одновременно  истец заявил в суд первой инстанции  обеспечительные меры, фактически направленные на сохранение существующего правового состояния именно спорного земельного участка.

В рассматриваемом случае заявленные истцом обеспечительные меры  соотносятся с предметом спора, не превышают его пределы, направлены на сохранение  текущего правового  положения  сторон. При наличии спора в отношении  объекта недвижимости права такими обеспечительными мерами на данной стадии процесса не нарушены.

Фактически все возражения Администрации, заявленные в жалобе, сводятся к несогласию с исковыми требованиями.

Вместе с тем, при рассмотрении  жалобы на определение о принятии обеспечительных мер обстоятельства  дела по существу спора не рассматриваются и не исследуются.

Ссылка подателя жалобы на причинение ущерба не принимается во внимание как предположительная и недоказанная.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Союза о принятии обеспечительных мер правовых оснований к отказу в его удовлетворении у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января            2015 года по делу № А05-15821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина