Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А44-6575/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

при участии от администрации Хвойнинского муниципального района представителя Федоровой И.В. по доверенности от 22.01.2015 № Л46-116-И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2014 года  о возвращении встречного искового заявления по делу № А44-6575/2014 (судья Киселева М.С.),

установил:

администрация Хвойнинского муниципального района (место нахождения: 174580, Новгородская область, Хвойнинский район, рабочий поселок Хвойная, улица Красноармейская, дом 11; ИНН 5316000574,                    ОГРН 1025300990593; далее – Администрация) 03.10.2014 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (место нахождения: 174576, Новгородская область, Хвойнинский район, село Песь, улица Железнодорожная;                          ИНН 5316003590, ОГРН 1025300993277; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, площадью 1320 кв. м, кадастровый номер 53:18:010228:42, по адресу: Новгородская область, поселок Хвойная, улица Связи, сдать его по акту приема - передачи в надлежащем состоянии, свободным от расположенных на нем объектов, фундамента и металлических конструкций, в результате их демонтажа.

Определением от 06.10.2014 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на  27.10.2014. Определением от 27.10.2014  судебное заседание назначено на 19.11.2014.

Общество 19.11.2014  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с встречным иском к Администрации о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - торговый комплекс, расположенный на земельном участке, площадью 1320 кв.м, кадастровый номер 53:18:010228:42, находящемся по адресу: Новгородская область, поселок Хвойная, улица Связи.

Определением от 26.11.2014 суд возвратил встречный иск Общества.

Решением от 26.11.2014 (с учетом определения от 03.12.2014 об исправлении опечатки) исковые требования Администрации удовлетворены.

Общество с определением суда  от 26.11.2014 не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для возврата  встречного иска у суда не имелось, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Определение суда противоречит статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия  данного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Апелляционная инстанция полагает, что нарушений норм  процессуального права  в данном случае судом первой инстанции не допущено.

Как правомерно указал суд, удовлетворение встречного заявления не исключает удовлетворение первоначального иска, взаимные требования сторон касаются одного земельного участка, однако имеют под собой различные, не связанные друг с другом основания с определением  иного круга  участников процесса.

Таким образом, правовых оснований для принятия встречного иска у суда первой инстанции не имелось, встречный иск возвращен с соблюдением норм АПК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что возвращение встречного иска не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Кроме того, по настоящему делу  по результатам рассмотрения  иска Администрации к Обществу суд первой инстанции  принял решение от 26.11.2014.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября          2014 года по делу № А44-6575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина