Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А52-3174/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянка плюс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2014 года по делу                          № А52-3174/2014 (судья Стренцель И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (ОГРН 1026000903136; ИНН 6025011453; место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка плюс» (ОГРН 1046000304283; ИНН 6027081640; место нахождения: 180016, Псковская область, город Псков, проспект Рижский, дом 40; далее - общество) о взыскании 232 651 руб. 64 коп., в том числе 228 568 руб. 22 коп. задолженности за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.04.2014 по 17.08.2014 (включительно) по истечении срока действия договора аренды от 27.12.2012 № 221, 4083 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 12.09.2014.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Ходатайством от 04.03.2015 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между комитетом и обществом 27.12.2012 заключен договор аренды части нежилого помещения № 221 (далее - договор), в соответствии с которым истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду часть нежилого помещения №1002 (далее - объект) - номер по плану здания - 1б, площадью 95,6 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, проспект Ленина, д. 38, во временное пользование для использования под торговлю, на срок с 01.01.2013 до 30.12.2013.

Помещение передано ответчику на основании акта передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010 (л.д.19).

В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке внесения арендной платы по договору. Размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 50 252 руб. 62 коп.

В силу пункта 3.2 договора арендатор производит оплату арендной платы самостоятельно без получения счетов ежемесячно до 25 числа отчетного месяца.

Пунктами 1.6, 1.7 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора последний считается прекращенным, при этом объект считается возвращенным после подписания обеими сторонами акта о передаче в связи с окончанием срока аренды.  День передачи объекта арендодателю по акту является последним днем, за который арендодатель начисляет арендную плату.

Согласно пункту 2.2.18 арендатор обязан передать объект при прекращении договора по передаточному акту в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными неотделимыми улучшениями и произведенными перепланировками.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, по истечении срока действия договора помещение истцу в установленном договором порядке не возвратил, арендную плату за фактическое пользование помещением не внес.

Истцом в результате проведенной в августе 2014 года проверки цели использования арендованного помещения установлено, что объект ответчиком не используется под торговлю, часть помещения свободна, стеллажи и иные вещи ответчика отсутствуют, в связи с чем истцом 18.08.2014 составлен соответствующий акт.

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик в установленном договором порядке помещение истцу не возвратил, при этом обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из пункта 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи в том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Факт передачи комитетом нежилого помещения ответчику и принятия его обществом подтверждается материалами дела, а именно актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010, что подателем жалобы не оспаривается.

Комитетом заявлено требование о взыскании  арендной платы за период с 01.04.2014 по 17.08.2014, то есть до даты составления акта проверки цели использования спорного помещения от 18.08.2014. Доказательств того, что имущество было возвращено ответчиком истцу ранее составления акта от 18.08.2014, ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным следует признать, что у общества возникла обязанность по внесению арендной платы.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей с 01.04.2014 по 17.08.2014 общество не представило, суд первой инстанции обоснованно взыскал арендную плату за весь период, в течение которого спорное помещение находилось в распоряжении арендатора, в размере, согласованном договором, что составляет 228 568 руб. 22 коп. Расчет задолженности в указанном размере  проверен судом.

Доводы подателя жалобы о завышенном размере ежемесячной арендной платы  отклоняются апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права. В данном случае обязанность  ответчика вносить арендную плату и ее размер определены договором аренды. Договор подписан сторонами, претензий относительно условий договора, в том числе о размере арендной платы со стороны ответчика не предъявлялось. 

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ                                  общество не предъявило доказательств, свидетельствующих о неправомерности применения размера арендной платы, установленного договором аренды.

  Доказательства согласования иного размера арендной платы в рамках договора суду не представлено; размер арендной платы, согласованный истцом с иным арендатором и по другому договору, к данным правоотношениям применению не подлежит.

Довод ответчика о том, что истец фактически прекратил пользоваться спорным помещением с 18.03.2014, в связи с чем у истца не имеется оснований для начисления платы за фактическое пользование помещением, в отсутствии надлежащим образом оформленного двустороннего акта о передаче помещения истцу, является несостоятельным и противоречащим вышеуказанным нормам, условиям договора и материалам дела.

В связи с тем, что арендные платежи обществом не уплачены, на сумму задолженности комитетом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ.

Представленный обществом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, признан правильным. У апелляционной инстанции оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования комитета в части взыскания с общества 4083 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 12.09.2014.

Доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, подателем жалобы не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2014 года по делу № А52-3174/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянка плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

Н.В. Мурахина