Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А05-10004/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Овсянникова В.В. на основании протокола от 25.11.2013 № 3/2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луковецкое» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2014 года по делу № А05-10004/2014 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерСтрой» (место нахождения: 163059, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Мостовая, д. 3, корп. 2, кв. 15; ОГРН 1102901003732, ИНН 2901202609; далее – ООО «ТД ИнтерСтрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луковецкое» (место нахождения: 164559, Архангельская обл., Холмогорский р-н, п. Луковецкий, ул. Советская, д. 25, корп. Б; ОГРН 1102903000727, ИНН 2923006291; далее – ООО «Луковецкое») о взыскании 1 877 395 руб. 81 коп., в том числе 1 811 741 руб. 92 коп. задолженность за поставленный товар, 65 653 руб. 89 коп. проценты за несвоевременную оплату товара (требования указаны с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 01 октября 2014 года произведено процессуальное правопреемство: ООО «ТД ИнтерСтрой» заменено на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Двина» (место нахождения: 164559, Архангельская обл., Холмогорский р-н, п. Луковецкий, ул. Приозерная, д. 18, корп. А; ОГРН 1092903000563, ИНН 2923006044; далее – ООО «ПК «Двина»).

Решением суда от 21 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «Луковецкое», не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на неправомерность применения истцом коэффициента 0,40 для перевода насыпного объёма топливной щепы в плотный объём.

ООО «ПК «Двина» в отзыве на жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения.

ООО «Луковецкое» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 ООО «ТД ИнтерСтрой» и ООО «Луковецкое» заключили договор поставки № 01-ш возмездного оказания услуг (далее – договор, листы дела 9-10), в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать услуги по выработке, складированию и транспортировке топливной щепы на площадку котельной ответчика (заказчик), а заказчик – обязательство по её приемке и оплате.

Согласно условиям договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение месяца следующего за расчётным (пункт 2.2).

Размер оплаты по выработке, складированию и транспортировке с 01.02.2014 составил: из сырья заказчика - 360 руб. за 1 куб. м плотный топливной щепы; из сырья исполнителя - 1000 руб. за 1 куб. м плотный топливной щепы (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2014 № 1).

В случае задержки оплаты в указанный выше срок начисляются проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 2.3).

ООО «ТД ИнтерСтрой» во исполнение условий договора в феврале-апреле 2014 года поставило ответчику щепу и выставило для оплаты счета-фактуры от 28.02.2014 № 319 на сумму 972 839 руб. 20 коп. и № 320 на сумму 103 651 руб. 20 коп., от 31.03.2014 № 447/2 на сумму 202 204 руб. 80 коп. и № 441 на сумму 319 072 руб., от 26.04.2014 № 485/2 на сумму 118 604 руб. 16 коп. и № 485/1 на сумму 292 168 руб. (листы дела 14-34).

В нарушение договорных обязательств заказчик оплатил поставленную ему в указанный период щепу частично, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 1 860 741 руб. 92 коп. 

Наличие у ответчика непогашенной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной уплатой ООО «Луковецкое» задолженности, ООО «ТД ИнтерСтрой» уточнило исковые требования. Размер основного долга взыскиваемого истцом составил 1 811 741 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае договорные правоотношения сторон по своей правовой природе носят смешанный характер, относятся к договорам поставки и возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закреплёнными в главах 30 и 39 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае факт исполнения ООО «ТД ИнтерСтрой» своих обязательств по выработке, складированию, транспортировке и передаче топливной щепы заказчику ООО «Луковецкое» не оспаривает.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что при определении количества поставляемой щепы истец неправомерно использовал коэффициент 0,40 для перевода насыпного объёма топливной щепы в плотный объём. По мнению подателя жалобы, при расчётах необходимо применять коэффициент 0,36. Аналогичную претензию ООО «Луковецкое» заявляло исполнителю по договору в письме от 10.12.2013 № 706 (лист дела 90).

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание договора прямо предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны порядок перевода насыпного объёма щепы в плотный в договоре не согласовали, при подписании дополнительного соглашения от 03.02.2014 № 1 к договору данный вопрос также не решён.

В то же время ООО «ТД Интерстрой», применяя указанный коэффициент, руководствовалось Государственным стандартом СССР ГОСТ 15815-83 «Щепа технологическая», утверждённым и введённым в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24.08.1993 № 3948, согласно которому учёт технологической щепы производят в кубических метрах плотной массы; для перевода насыпного объёма щепы в плотный при перевозках автомобильным транспортом применяют следующие коэффициенты: 0,36 - до отправки потребителю; 0,40 - после перевозки на расстояние до 50 км и 0,42 - на расстояние более 50 км.

Из материалов дела усматривается, что предшествующие спорному периоду поставки щепы принимались и оплачивались ответчиком исходя из объёма поставок, рассчитанного истцом с использованием коэффициента 0,40, поскольку щепа перевозилась на автомобильном транспорте на расстояние до 22 км.

Таким образом, договорённость о предмете и цене договора между сторонами достигнута, выражена в письменной форме, подтверждалась конклюдентными действиями при расчётах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Ссылка ООО «Луковецкое» на Технические условия «Щепа топливная для котельной ООО «Луковецкое» (листы дела 94-96) обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом. Согласие сторон по договору производить расчёт объёма поставленной щепы на основании данного Технического условия в материалах дела отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании 65 653 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной щепы подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд первой инстанции подтвердил арифметическую правильность расчёта процентов и правомерно взыскал их с ООО «Луковецкое».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, не допущено. Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2014 года по делу № А05-10004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луковецкое» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

И.В. Кутузова

А.А. Холминов