Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А66-9934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-9934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2015 года по делу                         № А66-9934/2014 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» (ОГРН 1026900549477; ИНН 6904032952; место нахождения: 170004, Тверская область, город Тверь, улица Тракторная, дом 43; далее - ООО «ТССМУ-7», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905; ИНН 6950015221; место нахождения: 170036, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 53А; далее - министерство) от 10.07.2014 № 272 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 13.05.2014 по 06.06.2014  министерством  на основании приказа от 23.04.2014 № 059-п проведена плановая выездная проверка общества. В ходе проверки установлено, что деятельность ООО «ТССМУ-7» связана с обращением с отходами производства и потребления. По результатам инвентаризации на предприятии выявлено 28 видов отходов, в том числе 17 видов опасных отходов.

ООО «ТССМУ-7» представлен отчет по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2013 год» (далее - форма № 2-ТП (отходы)), на котором имеется отметка о его принятии к рассмотрению в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области 15.01.2014 (далее – управление).

В ходе проверки обществом представлены данные учета в области обращения с отходами ООО «ТССМУ-7» - журнал учета в области обращения с отходами ООО «ТССМУ-7» за 2013 год (далее - журнал учета за 2013 год, данные учета за 2013 год).

Документы, подтверждающие массу образовавшихся, использованных, обезвреженных, и размещенных отходов производства и потребления за 2013 год, указанные в форме № 2-ТП (отходы), у ООО «ТССМУ-7» отсутствуют.

Проверкой установлено, что форма № 2-ТП (отходы) содержит сведения, не соответствующие данным учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (журналу учета за 2013 год), а также не соответствует фактическим обстоятельствам образования отходов на предприятии и их дальнейшего движения (обращения с отходами), в том числе не соответствует фактическим объемам (массам, количествам) отходов, образовавшихся и переданных сторонним организациям в 2013 году согласно представленных в ходе проверки актам приема-передачи отходов.

В нарушении пункта 5 Приказа от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления»  (далее – Приказ № 17) сведения, указанные в форме № 2-ТП (отходы) не соответствуют данным учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2013 год.

Согласно форме № 2-ТП (отходы) общая масса (количество) образовавшихся в 2013 году отходов составляет 391,567 тонны, что существенно отличается от общей массы (количества) образовавшихся за 2013 год отходов, согласно данным учета (11 517,5578 тонн). Кроме того, в форме 2-ТП (отходы) не указаны сведения обо всех отходах, указанных в данных учета за 2013 год.

Таким образом, в нарушение статьи 11, части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1198 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обществом в управление представлена отчетность по форме № 2-ТП (отходы) за 2013 год, содержащая недостоверные (искаженные) сведения об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов в виде негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду.

По факту выявленного правонарушения министерством 25.06.2014 составлен  в отношении общества протокол об административном правонарушении № 272 и 10.07.2014 вынесено постановление № 272, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законодательством случаях и сроки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 КоАП РФ, подразумевается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Закон № 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу статьи 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 19 названного Закона  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов и включает сведения о балансе масс образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных отходов за отчетный период.

Согласно пункту 5 Приказа № 17 отчет по форме № 2-ТП (отходы) составляется на основании данных учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, паспортов отходов I - IV класса опасности, материалов обоснования отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается факт нарушения вышеприведенных норм.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное действие общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьи 8.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая совершенное обществом правонарушение, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственности.

Апелляционная инстанция согласна с позицией суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность