Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А13-407/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-407/2014

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 05 марта 2015 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 13 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                   Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Леоновой А.В.

при участии от ответчика Шагаева И.Н. директора на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.02.2015,

          рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мотиви-М» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2014 года по делу               № А13-407/2014 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с  ограниченной  ответственностью «Мотиви-М» (место нахождения: 107078, город Москва, переулок Большой Козловский, дом 7-9, строение 3; ОГРН 1077764202361, ИНН 7701762507) (далее –                                  ООО «Мотиви-М») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью «ВИОЛа» (место нахождения:  Вологодская  область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 81, квартира 166; ОГРН 1123525008530, ИНН 3525280032) (далее – ООО «ВИОЛа»)  о взыскании 6 005 657 руб. 21 коп., в том числе 1 005 657  руб. 21 коп. долга и 5 000 000  руб. 00 коп. неустойки,  а также о расторжении дистрибьюторского соглашения от 28.08.2012 № 16-02/2012.

Решением суда от 03 октября 2014 года требования удовлетворены частично. С ООО «ВИОЛа» в пользу ООО «Мотиви-М»  взыскано 50 000 руб. неустойки, 53 028 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части  иска  отказано. Кроме того, ООО «Мотиви-М»  возвращено из федерального бюджета                                     4000 руб. государственной пошлины.

 ООО «Мотиви-М» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что поскольку дело рассмотрено в отсутствие истца, у него не имелось возможности представить в качестве доказательства наличия у ответчика перед истцом долга подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 08.02.2013. Указывает на недобросовестность действий ответчика, выразившихся в игнорировании требований истца по оплате долга. Заявляет, что предоставленная ответчиком банковская гарантия оказалась поддельной, в связи с этим истец не смог получить возмещение просроченной задолженности за поставленный товар. Выражает несогласие с применением судом по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года указанное решение изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ВИОЛа»  в пользу ООО «Мотиви-М» взыскано 44 148 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исключен из резолютивной части решения абзац третий. В остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Мотиви-М» - без удовлетворения.

При этом в вышеуказанном постановлении судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

ООО «Мотиви-М» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Представитель ООО «ВИОЛа» в судебном заседании апелляционной инстанции против принятия дополнительного постановления по делу не возражал.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы              ООО «Мотиви-М» по платежному поручению от 10.12.2014 № 7718 уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет    2000 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

  Руководствуясь статьями 104, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

возвратить обществу с  ограниченной  ответственностью «Мотиви-М» (ОГРН 1077764202361, ИНН 7701762507; место нахождения: 107078, город Москва, переулок Большой Козловский, дом 7-9, строение 3) из федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.12.2014 года № 7718 за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева