Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А66-366/2007. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-366/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 28 декабря 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Богатыревой В.А., Потеевой А.В..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от заявителя Балюк М.А. по доверенности от 03.07.2006  № 10, от инспекции Гаран Е.А. по доверенности от 24.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Деревообработчик» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2007 года по делу № А66-366/2007 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Деревообработчик»  (далее – общество, ОАО «Деревообработчик») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 15.12.2006        № 1004.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2007 года по делу № А66-366/2007 требования общества удовлетворены частично. Признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решение налогового органа в части доначисления 10 666 руб. 09 коп пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 372 руб. 15 коп пени по единому социальному налогу (далее – ЕСН), а также 263 310 руб. налоговых санкций по статье 123 НК РФ,

ОАО «Деревообработчик» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части неудовлетворенных его требований.  Просит признать недействительным вышеуказанное решение налогового органа  в части доначисления пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 730 854 руб. 42 коп, начисления пени по ЕСН в сумме 95 686 руб. 63 коп. Считает, что допущена арифметическая ошибка при подсчете пени по НДФЛ. Полагает также, что за период приостановления операций по счетам общества в банках (с 25.11.2005 по 19.07.2007) пени начислены незаконно.

В уточненной апелляционной жалобе общество просит признать недействительным решение инспекции в части доначисления пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 456 230 руб. 62 коп. и начисление пени по ЕСН в сумме 95 686 руб. 63 коп.

Инспекция  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная инстанция подлежит частичному удовлетворению, а решение суда – частичной отмене в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка (акт проверки от 13.11.2006 года № 131) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.05.2004  по 31.08.2006, единого социального налога (далее – ЕСН) за период с 01.04.2004  по 30.06.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 30.06.2006.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение № 1004 от 15.12.2006 года о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно акту сверки, представленному в последнее судебное заседание, а также из материалов дела (т. 1 л.д. 117, т. 5 л.д. 42) явствует, что налоговый орган  признал допущение ошибки при подсчете пени по ЕСН и НДФЛ, что привело к необоснованному доначислению 1008 руб. 97 коп. пени по НДФЛ и 10 руб. 91 коп. пени по ЕСН, неправомерное доначисление 9657 руб. 12 коп. пени по НДФЛ на суммы, приходящиеся на невыплаченные дивиденды, неправомерное доначисление 361 руб. 24 коп. пени по ЕСН за 15.12.2006, в связи с уплатой страховых взносов на пенсионное страхование.

В связи с чем заявленные требования общества  в указанной части обоснованно  удовлетворены.

Апелляционная инстанция не может согласится с выводом суда об обоснованно начислении пени НДФЛ в сумме 758 934 руб. 99 коп.  ( 769 601 руб. 08 коп. - 10 666 руб. 09 коп. = 758 934 руб. 99 коп.) в связи со следующим.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 209 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Статья 226 НК РФ определяет особенности исчисления, порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.

Так, исчисление налога производится нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам налогоплательщика. Удержание начисленной суммы налога производится из доходов налогоплательщика при фактической выплате денежных средств.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что пени по НДФЛ начислены обществу на задолженность по налогу, образовавшуюся в проверяемом периоде, на момент вынесения решения задолженность погашена не была, размер налога обществом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное начисление инспекцией пени по день вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности не противоречит требованиям ст. 75 НК РФ.

Согласно части 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Обществом не представлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих, о том, что у него по всем счетам по решению налогового органа были приостановлены операции по счетам в банке, поскольку им представлена информация только по наличию счетов в одном банке, в связи с чем данный довод общества не принимается судом апелляционной инстанции.

Вместе с  тем в соответствии со статьями 65 и 200  АПК РФ налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. В то же время налогоплательщик обязан обосновать свои доводы.

Суд поддерживает доводы общества о несоответствии сумм выплаченной  обществом заработной платы, указанных в расчете инспекции, данным содержащимся в первичных документах общества.

В подтверждение данного довода обществом представлен подробный расчет. Налоговый орган не отрицает наличие вышеназванных  расхождений с суммами и датами выплат заработной платы, при этом не может конкретно пояснить в какой части несоответствия имеют место. Инспекцией также не оспаривается методика исчисления обществом пеней в представленном в суд апелляционной инстанции расчете.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает, что начисление 445 564 руб. 53 коп. пеней за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ недействительным, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Вывод суда первой инстанции относительно правомерности начисления пеней по ЕСН в сумме 69 149 руб. 48 коп.  (69 521 руб. 63 коп. – 372 руб. 15 коп. = 69 149 руб. 48 коп.)  поддерживается судом апелляционной инстанции.

  В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по данному налогу являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ указано, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – закон № 167-ФЗ)

В силу пункта 3 статьи 243 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. В случае, если в отчетном (налоговом), периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, эта разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащей уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу.

Как следует из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.05 N 436-0, от 08.11.05 N 440-О, от 08.11.05 N 457-0, связав исчисление и уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в единый процесс и возложив контроль за правильностью их исчисления и уплаты ЕСН на налоговые органы, федеральный законодатель с учетом предназначения данного налога, взаимозависимости сумм обоих платежей и в целях обеспечения их уплаты, а также исходя из того, что обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац иестой пункта 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), определил разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами как занижение суммы единого социального налога.

Довод общества о повторном взыскании пеней является необоснованным, поскольку взыскание пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам  в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени на ЕСН имеют под собой различную правовую природу.

ЕСН начисляется и уплачивается в соответствии с требованиями НК, а страховые взносы – на основании закона № 167-ФЗ.

При указанных обстоятельствах начисление пени по ЕСН произведено инспекцией правомерно, доводы о двойном начислении пени подтверждения не нашли.

Доводы заявителя о начислении инспекцией пени по ЕСН на ежемесячные авансовые платежи не нашли подтверждения в материалах дела. Как следует из материалов проверки и расчета пени по ЕСН (приложение № 2 к Решению), пеней по ЕСН начислены за 1 полугодие 2006 года.

В остальной части решения суда следует оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции вопрос о признании необоснованным решения налогового органа, касающегося размера ЕСН, изложенного в апелляционной жалобе общества и уточненной апелляционной жалобе, рассмотрен с учетом части 3 статьи 266 АПК РФ, согласно которому в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменения размера исковых требований.

По другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией не проверяется.

Поскольку требования ОАО «Деревообработчик»  частично удовлетворены, при обращении в суд с апелляционной жалобой им уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, то  в его пользу с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 650 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктом1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Деревообработчик» удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2007 года по делу № А66-366/2007 отменить в части отказа в признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 15 декабря 2006 года № 1004 в части начисления 445 564 руб. 53 коп. пени по НДФЛ.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 15 декабря 2006 года № 1004 в части начисления 445 564 руб. 53 коп. пени налогу на доходы физических лиц.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Деревообаботчик» - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области в пользу открытого акционерного общества «Деревообработчик» расходы по госпошлины в сумме  650 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.А. Богатырева

А.В. Потеева