Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А05-13323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и     Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2014 года по                           делу № А05-13323/2014 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л :

Северодвинское муниципальное предприятие «Комбинат школьного питания» (ОГРН 1022900836683; ИНН 2902004494; место нахождения: 164505, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Заозерный, дом 6; далее –Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 16; далее – Отдел) с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2014 (исполнительное производство № 109272/14/29026-ИП) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе прекратить (окончить) исполнительное производство № 109272/14/29026-ИП в связи с погашением задолженности в полном объёме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее – Управление).

Решением суда требования удовлетворены частично: постановление судебного пристава-исполнителя Отдела от 16.10.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признано недействительным, суд обязал Отдел возвратить Предприятию взысканную по оспариваемому постановлению сумму                          148 359 руб.64коп.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Отдел апелляционной жалобе  просит решение суда в части удовлетворения требований отменить и в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что суд не указал норму права, которую нарушил судебный пристав-исполнитель; в обязанности судебного пристава не входит проверка  достоверности сведений, содержащихся в исполнительных документах; механизм восстановления нарушенного права заявителя должен быть реализован путём прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  Управление направило Предприятию требование № 03900640013614 от 12.02.2014 на уплату задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 4 658 803 руб. 11 коп., со сроком для добровольного исполнения до 04.03.2014.

07.03.2014 Управлением вынесено решение № 03900614ВД0001676 о взыскании с Предприятия 3 802 615 руб. 23 коп. взносов и пеней за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Платёжным ордером № 3734 от 11.03.2014 со счёта Предприятия списана сумма 148 359руб.64коп.

Решение Управления от 07.03.2014 оспорено Предприятием в арбитражном суде,  решением суда от 20.05.2014 по делу № А05-2855/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 31.07.2014 решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2014 по делу № А05-2855/2014 отменено в части отказа в признании недействительным решения Управления в части взыскания страховых взносов в сумме 148 359 руб. 64 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах Предприятия в банках.

Решение Управления от 07.03.2014 № 03900614ВД0001676 в части взыскания страховых взносов в сумме 148 359 руб. 64 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах предприятия в банках признано недействительным. Суд обязал Управление  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия.

Во исполнение постановления суда Управление 24.09.2014 вернуло заявителю сумму 148 359 руб.64коп.

14.08.2014 Управлением вынесено постановление № 03900690012616 о взыскании с Предприятия 745 549 руб. 87 коп. страховых взносов. Из пояснений представителя Управления в суде первой инстанции  следует. что в указанную сумму задолженности вошла и сумма 148 359 руб.64 коп. взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, указанная в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу № А05-2855/2014.

На основании постановления № 03900690012616 судебным приставом-исполнителем 18.08.2014 возбуждено исполнительное производство                 № 109272/14/29026-ИП.

Письмом от 05.09.2014 № 686 (том 1, листы 38 – 39) Предприятие сообщило Отделу, что постановление исполнено, ссылаясь на платёжные документы и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу № А05-2855/2014, приложенные к указанному письму.

Письмом от 06.10.2014 № 773 (том 1, лист 25) заявитель просил Отдел  прекратить (окончить) исполнительное производство.

Отдел 16.10.2014 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на сумму задолженности – 148 359 руб.64 коп.).

Письмом от 20.10.2014 Отдел сообщил заявителю, что исполнительное производство не подлежит прекращению (окончанию), т.к. согласно сведениям Управления постановление № 03900690012616 от 14.08.2014 не исполнено в полном объёме.

Предприятие, считая, что им в полном объёме погашена задолженность, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части  признания недействительным постановления от 16.10.2014, придя к выводу об отсутствии у Управления оснований для обращения взыскания на имущество Предприятия в отношении  суммы 148 359 руб.64 коп. и наличии у Отдела возможности проверить соблюдение Управлением процедуры взыскания задолженности.

В силу  пункта 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление Управления о взыскании страховых взносов за счёт имущества является исполнительным документом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона  об исполнительном производстве  установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ), за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда Российской Федерации действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

Управлением и Отделом не оспаривается, что после вынесения постановления апелляционной инстанции по делу № А05-2855/2014 Управление утратило право на взыскание суммы 148 359 руб.64 коп. в бесспорном порядке, следовательно, не могло перейти к следующей процедуре взыскания – за счёт иного имущества.

Кроме того, на момент вынесения постановления от 14.08.2014 об обращении взыскания на имущество налогоплательщика спорная сумма была взыскана с Предприятия 11.03.2014 в бесспорном порядке, в связи с чем у Управления не имелось законных оснований для включения этой суммы в постановление от 14.08.2014.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод Отдела и Управления о том, что заявитель не обжаловал постановление Управления  от 14.08.2014.

Обращение взыскания на денежные средства Предприятия с целью погашения задолженности, на взыскание которой у Управления не имеется законных оснований,  не может быть признано законным.

Следует отметить, что должник может погасить задолженность, указанную в исполнительном документе, ещё до возбуждения судебным приставом исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель не должен ограничиваться установлением факта отсутствия такого погашения задолженности после поступления к нему исполнительного листа. Во всех случаях подлежат проверке доводы должника о наличии непогашенной задолженности.

В рассматриваемой ситуации Отдел не предпринял мер к проверке доводов должника об отсутствии подлежащей взысканию задолженности, включённой в исполнительный документ, хотя имел возможность это сделать.

Кроме того, в любом случае недопустимо обращение взыскания на имущество в случае, если установлен факт отсутствия законных оснований для взыскания денежных средств.

Поскольку судом установлено, что платёжными ордерами №  4144, 4496, 4891, 6798 от 06.11.2014  Отделом с Предприятия взыскана сумма            148 359 руб.64 коп., суд правомерно обязал Отдел возвратить Предприятию указанную сумму.

Оснований для отмены решения суда в обжалованной части не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября         2014 года по делу № А05-13323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов