Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А05-12652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2014 года по делу № А05-12652/2014 (судья           Вахлова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала (ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96; далее –          ОАО «Архангельскоблгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Рассвет» (ОГРН 1022900839598, ИНН 2902008570; место нахождения: 164520, г. Северодвинск, Архангельская обл., пр. Беломорский, д. 34/18; далее – МУП «Рассвет», Предприятие) о взыскании            171 067 руб. 24 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные по договору от 01.03.2008 № 6 в июле и августе 2014 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 29.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, а также дополнений к ней,              ОАО «Архангельскоблгаз» указывает, что в тарифе, установленном для оплаты услуг по реализации газа для населения, затраты Общества на аварийно-диспетчерское обслуживание внутриквартирного и внутридомового газового оборудования не учитывались; истцом предъявлена к взысканию задолженность не только за аварийно-диспетчерское обслуживание, но и за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Архангельскоблгаз» (исполнитель) и МУП «Рассвет» (заказчик) 01.03.2008 заключен договор № 6 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутриквартирного газового оборудования, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.2 договора перечень газифицированных многоквартирных домов, в отношении которых оказываются услуги, определен в приложении 1 к договору.

Пунктом 5.2 договора срок его действия установлен до 31.12.2008 с условием о возможной пролонгации на тот же срок в случае, если не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора сторона не заявит о прекращении отношений.

ОАО «Архангельскоблгаз», ссылаясь на то, что в июле и августе           2014 года оказало ответчику услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в связи с чем выставило для оплаты счета-фактуры от 31.07.2014 № 603/09, от 31.08.2014 № 575/09 на общую сумму 171 067 руб. 24 коп., которые Предприятием так и не были оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Вместе с тем, с 01.06.2013 вступили в действие Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) и которыми внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе при заключении и исполнении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также аварийно-диспетчерского обслуживании.

Так как Правила пользования газом утверждены Правительством Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией.

Согласно пункту 2 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 23 порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009            № 239, аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется аварийно-диспетчерской службой специализированной организации либо организацией, с которой специализированной организацией заключен договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы, на основании заявок физических и юридических лиц.

Из анализа приведенных выше нормативных положений следует, что аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется аварийно-диспетчерской службой специализированной организации без заключения об этом отдельного договора на основании заявок физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, внесены изменения, предусматривающие включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Согласно статье 11 названных Основных положений одним из принципов государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке является принцип полного возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.07.2014 истец в расчетах с населением применяет новый тариф на газ, утвержденный постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.05.2014 № 21-п/2.

Таким образом, ОАО «Архангельскоблгаз», одновременно являющееся газораспределительной организацией, в соответствии с вышеизложенными нормами права, должно было учесть свои расходы на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при установлении данного тарифа на газ с 1 июля 2014 года, в связи с чем отказ суда первой инстанции во взыскании долга за июль и август 2014 года является правомерным, так как в противном случае население, проживающее в многоквартирных домах, оплачивало бы услугу по аварийно-диспетчерскому обслуживанию дважды: в составе тарифа на газ и в составе тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома, плата за которое вносится ответчику как управляющей организации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

По правилам, установленным в абзаце втором части 3 статьи 229             АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря         2014 года по делу № А05-12652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Л.Ф. Шумилова