Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А13-7570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-7570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврохим» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2014 года по делу № А13-7570/2014 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР-АВТО» (место нахождения: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 7/43; ОГРН 1063528069362, ИНН 3528113640; далее – ООО «СТРОЙМАСТЕР-АВТО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Маяковского, д. 25; ОГРН 1123525017208, ИНН 3525289003; далее – ООО «Еврохим») о взыскании 209 958 руб. 65 коп., в том числе 199 620 руб. основного долга, 10 338 руб. 65 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений в в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Еврохим» в пользу ООО «СТРОЙМАСТЕР-АВТО» взыскано 209 958 руб. 65 коп., в том числе 199 620 руб. основного долга, 10 338 руб. 65 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, а также 7199 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. ООО «СТРОЙМАСТЕР-АВТО» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 344 руб. 38 коп.

ООО «Еврохим» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- транспортные накладные или иные документы на груз ответчиком не выдавались, акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, кроме того счетов в адрес ООО «Еврохим» не представлялось;

- объем и стоимость услуг по перевозке груза сторонами не согласован и не подтвержден;

- задолженности ответчика перед истцом не имеется.

ООО «СТРОЙМАСТЕР-АВТО» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙМАСТЕР-АВТО» оказало ООО «Еврохим» услуги по перевозке груза (цемента) цементовозами.

Сторонами подписаны акты от 29.10.2013 № 760, от 03.11.2013 № 753, от 04.11.2013 № 754, от 05.11.2013 № 756, от 07.11.2013 № 763, от 08.11.2013 № 764, от 14.11.2013 № 777, от 22.11.2013 № 811, выставлены счета на оплату.

Общая стоимость оказанных услуг в соответствии с актами составила 248 000 руб. (31 000 руб. х 8).

С учетом частичной оплаты услуг на сумму 20 000 руб. по данным истца долг снизился до 199 620 руб.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по перевозке грузов на общую сумму 248 000 руб.  установлен судом первой инстанции и подтверждается двусторонними актами и путевыми листами с подписью и печатью ответчика (л.д. 24-37, 50-51).

Довод ООО «Еврохим» о том, что акты оказанных услуг за спорный период подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что акты оказания услуг от 03.11.2013 № 753, от 04.11.2013 № 754, от 05.11.2013 № 756, от 07.11.2013 № 763, от 08.11.2013 № 764, от 14.11.2013 № 777, от 22.11.2013 № 811 подписаны от имени ООО «Еврохим» директором Воронюком С.С.

О фальсификации актов оказания услуг в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, на спорных актах стоит печать ответчика, который является самостоятельным юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и риск за ее неправомерное использование другими лицами, если таковое имело место.

С учетом частичной оплаты услуг по указанным актам долг ответчика на дату рассмотрения настоящего дела составил 199 620 руб. и правомерно взыскан судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных услуг истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 338 руб. 65 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2014 года по делу № А13-7570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврохим» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина