Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А05-10994/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и              Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области представителя Шишовой А.О. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табак Авто» на определение Арбитражного суда Архангельской, области от 06 ноября 2014 года по делу              № А05-10994/2014 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Табак Авто» (место нахождения: 163035, Архангельская область, Приморский район, д. Большая Корзиха; ОГРН 1112932002083;                     ИНН 2921125938; далее – Общество, должник) и включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 226 154 руб. 08 коп., в том числе 196 012 руб. 30 коп. налогов, 11 881 руб. 58 коп. пеней, 18 260 руб. 20 коп. штрафов (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 06.11.2014 требования уполномоченного органа в заявленной сумме признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мосякин Алексей Емельянович.

Должник с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Временный управляющий Общества в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции уполномоченный орган обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на наличие у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность Общества исполнить обязанность по уплате денежных обязательств в общей сумме свыше ста тысяч рублей, данное обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

В подтверждение своих требований заявитель представил налоговые декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2013 года и за 9 месяцев 2013 года, налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.11.2013                        № 2.13-14/97799, от 12.12.2013 № 2.13-14/28320, от 30.01.2014 № 2.13-14/28789,              от 21.02.2014 № 2.13-14/5617; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа      от 10.10.2013 № 248064, от 14.11.2013 № 257176, от 17.12.2013 № 29403,                          от 12.02.2014 № 287729, от 30.01.2014 № 29933, от 27.01.2014 № 147287,                         от 27.01.2014 № 3147288, от 13.03.2014 № 30328, от 27.02.2014 № 288168,                        от 28.03.2014 № 288643, от 13.03.2014 № 30336; также представлены соответствующие инкассовые поручения и расчеты пеней.

Поскольку указанные требования должником в добровольном порядке не были исполнены, уполномоченным органом приняты решения о взыскании за счет денежных средств от 08.11.2013 № 69882, от 12.12.2013 № 70610, от 23.01.2014              № 70988, от 14.03.2014 № 72391, от 25.02.2014 № 71816, от 21.02.2014 № 71620,              от 21.02.2014 № 71621, от 08.04.2014 № 72816, от 26.03.2014 № 72673,                       от 23.04.2014 № 73029, от 08.04.2014 № 72817.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах должника налоговым органом были приняты постановления от 12.03.2014                         № 21257, от 18.03.2014 № 21446, от 09.06.2014 № 22012, от 21.07.2014 № 22182 о взыскании за счет имущества и уточнения к указанным постановлениям                           от 16.10.2014 № 21257, № 21446 и № 22012.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Закона.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования уполномоченного органа к должнику обоснованными и соответствующими условиям Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и включил требования уполномоченного органа в размере 226 154 руб. 08 коп., в том числе 196 012 руб. 30 коп. налогов,                                         11 881 руб. 58 коп. пеней, 18 260 руб. 20 коп. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов. Утверждение временным управляющим должника Мосякина А.Е. также соответствует статьям 20, 20.2, 20.6, 45, 65 Закона о банкротстве.

Доказательств отсутствия названной задолженности, а также доказательств отсутствия признаков несостоятельности (банкротства) не представлено Обществом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Довод апеллянта об уплате налогов отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской, области от 06 ноября 2014 года по делу № А05-10994/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табак Авто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова