Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А05-11486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года

г. Вологда

  Дело № А05-11486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2014 года по делу № А05-11486/2014 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; ОГРН 1042900001715, ИНН 2901121036;  далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Инвест» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 14; ОГРН 1072901008828, ИНН 2901165587; далее - Общество) о взыскании 1 223 607 руб. 64 коп., в том числе 1 076 636 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 09.07.2014 по договору от 10.09.2008 № 335/1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка и 146 971 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.04.2011 по 31.08.2014.

Решением суда от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 223 526 руб. 38 коп, в том числе 1 076 636 руб. 64 коп. задолженности и 146 889 руб. 74 коп. процентов. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 25 234 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы считает, что истец применил неверную методику расчета, основанную на рыночной стоимости земельного участка, что нарушает Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Управление в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление направило ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 Управление и Общество заключили договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 335/1 (далее – договор от 10.09.2008), по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1183 кв.м, с кадастровым номером 29:22:040752: 4, расположенный по адресу: г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 94, для эксплуатации промышленного здания.

Из договора следует, что на указанном земельном участке расположено: административное здание, общей площадью 3064,4 кв.м. В собственности Общества находятся помещения в здании, общей площадью 2039,2 кв.м, что составляет 66,54 % от общей площади здания (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами по 08.08.2009 и вступает в силу с даты его подписания (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.4 договора определено, что размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными нормативными актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2004 серия 29 АВ № 261889.

Поскольку по окончании срока действия договора Общество продолжало использовать земельный участок, при этом не вносило плату за пользование в период с 01.01.2011 по 09.07.2014, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование о взыскании долга обоснованным, требование о взыскании процентов удовлетворил частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факт занятия и пользования земельным участком площадью 1183 кв.м, с 2008 года и до настоящего времени установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривался.

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Расчет размера арендной платы по договору за 2011 год произведен истцом в соответствии с пунктами 6, 10 Правил исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 5 514 000 руб., определенной по состоянию на 03.09.2010 оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Темис» в отчете от 03.09.2010 № 08-РС-6, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 %, пропорционально занимаемой Обществом площади в здании (66,54%).

Расчет размера арендной платы за 2012, 2013, 2014 годы определен Управлением путем увеличения арендной платы за предыдущий год на размер уровня инфляции, установленный Федеральными законами от 30.11.2011 № 371-ФЗ, от 03.12.2012 № 216-ФЗ, от 02.12.2013 № 349-ФЗ, в размере 6 % на 2012 год, 5,5 % на 2013 год, 5 % на 2014 год, что соответствует пункту 8 Правил и пункту 3.4 договора аренды.

Довод подателя жалобы о том, что истец применил неверную методику расчета, основанную на рыночной стоимости земельного участка, что нарушает Правила, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Нормы статьи 7 ЗК РФ закрепляют подразделение земли на категории, исходя из целевого назначения, при этом устанавливают, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Условия расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации определены в пунктах 3-5 Правил.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка, ответчику предоставлен земельный участок кадастровый номер 29:22:040752:4, категория земель: земли населенных пунктов.

Категория земельного участка с кадастровым номером 29:22:040752:4 не относится к перечню земельных участков, указанных в пунктах 3-5 Правил.

Доказательств, подтверждающих изменение категории земельного участка, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Обществом не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец правомерно применил положение подпункта г пункта 2 Правил, и рассчитал арендную плату на основании рыночной стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 6 Правил.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 971руб. в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его ошибочным в части определения суммы арендной платы за II квартал 2014 года, на которую начислены проценты. Из расчетов истца следует, что размер арендной платы за один квартал 2014 года составляет 83 471 руб. 85 коп., проценты же истцом начислены на сумму в размере 89 417 руб. 79 коп.

Истец не обосновал в связи с чем проценты на платеж по сроку уплаты до 01.07.2014 (II квартал 2014 года) начислены на сумму, большую нежели подлежало к уплате. При этом, поскольку за 2014 год истцом заявлено требование о взыскании арендной платы по 09.07.2014, то соответственно, арендная плата в сумме 5945 руб. 94 коп. (98 417 руб. 79 коп. – 83 471 руб. 85 коп.) относится к III кварталу 2014 года и по условиям договора подлежит уплате до 01.10.2014.

С учетом изложенного проценты за период с 02.07.2014 по 31.08.2014 подлежат начислению на сумму 83 471 руб. 85 коп. и составят 1147 руб. 74 коп.

По расчету суда первой инстанции общая сумма процентов составляет 146 889 руб. 74 коп. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2014 года по делу № А05-11486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина