Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А66-9531/2008. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью,Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2009 года                            г.Вологда                    Дело № А66-9531/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепловой компании "Юг"  на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2009 года по делу № А66-9531/2008 (судья Бачкина Е.А.)

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее – Фонд, УПФ в г. Твери) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Тепловой компании "Юг"  (далее – ООО ТК "Юг", общество) 51 754 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и пеней, в том числе 50 884 руб. – задолженность по уплате страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, 870 руб. – пени.

Решением арбитражного суда от 19 января 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ООО ТК "Юг" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование общество указало на то, что решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2008 года признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство. Соответственно в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) все требования могут предъявлены только в ходе конкурсного производства.

УПФ в г. Твери отзыв на жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, апелляционная коллегия находит жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования Фонда – оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон № 167-ФЗ). Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год ответчик исчислил к уплате страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 50 884 руб. В установленные законом сроки он задолженность не погасил, в связи с чем Фонд за период с 22.04.2008 по 10.06.2008 начислил пени в сумме 870 руб. и направил ему требование от 10.06.2008  № 915 об уплате вышеуказанных сумм недоимки и пеней. Неисполнение в добровольном порядке требования послужило основанием для обращения УПФ в г. Твери в арбитражный суд 02.12.2008.

В то же время определением Арбитражного суда Тверской области от     06 ноября 2008 года по делу № А66-8732/2008 принято к производству заявление ООО ТК "Юг" о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 11 декабря 2008 года по тому же делу общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Применение указанных положений разъяснено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". В частности, в абзаце четвёртом пункта 15 данного постановления судам указано на особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вследствие чего при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования УПФ в г. Твери возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, они не носят характер текущих платежей (статья 5 Закона о банкротстве) и включаются во вторую очередь реестра требований кредиторов (часть 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Проверка обоснованности и размера требований Фонда в этом случае производится арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление УПФ в г. Твери в рамках настоящего дела подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ. Решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неприменение закона, подлежащего применению.

Государственную пошлину, уплаченную подателем жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции, надлежит возвратить ООО ТК "Юг" из федерального бюджета в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 104, пунктом 3 статьи 269, пунктами 1 и 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2009 года по делу № А66-9531/2008 отменить.

Заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Тепловой компании "Юг"  недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 50 884 руб. и пеней в сумме 870 руб., а всего 51 754 руб., оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Тепловой компании "Юг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1026 руб. 31 коп., уплаченную платёжным поручением от 09.02.2009 № 4.

Председательствующий                                                                А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова