Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А44-7200/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года

г. Вологда

Дело №  А44-7200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и  Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Куликовой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2014 года по делу              № А44-7200/2014 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

муниципальное бюджетное учреждение культуры Окуловского муниципального района «Угловский межпоселенческий Дом культуры»   (ОГРН 1125302000339; ИНН 5311007760; место нахождения: 174361, Новгородская область, Окуловский район, рабочий поселок Угловка, улица спортивная, дом 9; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению – Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025300783848; ИНН 5321033864; место нахождения: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 1; далее – Фонд) о признании недействительным уведомления от 24.04.2014 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год – 2,10 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, и о возложении обязанности на Фонд устранить допущенное указанным уведомлением нарушение прав и законных интересов Учреждения (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда требования удовлетворены.

Фонд в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что, исходя из данных о заключенных Учреждением в 2013 году договорах, содержащихся в пояснительной записке к бухгалтерскому балансу Учреждения за соответствующий год, в 2013 году Учреждение осуществляло вид предпринимательской деятельности по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) 92.3 «Прочая зрелищно-развлекательная деятельность», а также по коду ОКВЭД 92.34.3 «Прочая зрелищно-развлекательная деятельность, не включенная в другие группировки». Не согласен с выводом суда о необходимости применения в рассматриваемом случае нормы пункта 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний-юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55).

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом в адрес Общества направлено уведомление от 24.04.2014 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – уведомление), в соответствии с которым заявителю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2014 года в размере 2,10 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях – к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Такой размер тарифа определен Фондом в связи с неисполнением Учреждением обязанности по представлению в установленный законодательством срок – до 15.04.2014, заявления и документов, требуемых для определения размера страхового тарифа.

Поскольку согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), видом деятельности Учреждения, имеющим наиболее высокий класс профессионального риска, является вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 92.3 «Прочая зрелищно-развлекательная деятельность», Фонд в соответствии с пунктом 5 Порядка                № 55 установил Учреждению размер страхового тарифа с начала 2014 года в размере 2,10 %, соответствующему 17 классу профессионального риска вышеуказанного вида экономической деятельности.

Учреждение направляло в адрес Фонда письмо от 20.06.2014, которым выражало свое несогласие с присвоением такого высокого класса профессионального риска, просило пересмотреть размер страхового тарифа, установив его в значении 0,2 %, исходя из осуществляемого Учреждением основного вида деятельности по коду ОКВЭД 92.51 «Деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа», что соответствует 1-му классу профессионального риска, указывало, что нарушение срока представления справки – подтверждения основного вида экономической деятельности и приложения к ней связано с тем, что лицо, ответственное за такое представление осуществляло уход за тяжело больным родственником, при этом Учреждение с момента образования никакого иного вида деятельности, чем деятельность по коду ОКВЭД 92.51 «Деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа» не осуществляло.

Поскольку Фонд письмом от 18.07.2014 № 09-29/17703 отказал Учреждению в пересмотре данного тарифа со ссылкой на пункты 3, 5 Порядка № 55, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного уведомления недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания действий должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 323-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в  2014 году и в плановый период 2015 и 2016 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее – Закон № 179-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 179-ФЗ определено, что для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях – к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005                     № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713), согласно пункту 8 которых экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид деятельности страхователя-юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил № 173)  .

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13 Правил № 173). 

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля должен представить в фонд по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей-субъектов малого предпринимательства).

В пункте 2 названного Порядка № 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 5 Порядка № 55, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

 Из материалов дела следует и не оспаривается Учреждением, что оно в 2014 году в установленный срок заявление о подтверждении основного вида деятельности и соответствующие документы в Фонд не представило.

Фонд, установив по сведениям ЕГРЮЛ, что среди видов деятельности Учреждения к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, относится экономическая деятельность по коду ОКВЭД 92.3 «Прочая зрелищно-развлекательная деятельность», произвел определение страхового тарифа в размере 2,10 % по 17 классу профессионального риска.

Суд первой инстанции не согласился с выводом Фонда, при этом правомерно руководствовался следующим.

В приведенных выше нормах пунктов 3, 5 Порядка № 55, на которые ссылается Фонд, законодатель указал на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой Учреждением деятельности не может быть определен на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку наличие в ЕГРЮЛ данных о видах деятельности не может неоспоримо свидетельствовать о фактическом осуществлении юридическим лицом такой деятельности, как и исключить для юридического лица возможность осуществлять иные виды деятельности, сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют, но если такие виды деятельности не запрещены законом.

Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Учреждение с 2009 года фактически не осуществляет никакой иной вид деятельности, кроме как по коду ОКВЭД 92.51 «Деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа», что соответствует 1-му классу профессионального риска, размер страхового тарифа при котором соответствует значению 0,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору (пояснительная записка к балансу Учреждения на 01.01.2014, листы дела 89 – 90).

Ссылка Фонда наинформацию о заключенных Учреждением в 2013 году договорах, содержащуюся в указанной пояснительной записке к бухгалтерскому балансу Учреждения за соответствующий год, не принимается апелляционным судом, поскольку, вопреки доводам Фонда, выполнение Учреждением обязательств в рамках указанных договоров не подтверждает факт осуществления в данном случае вида предпринимательской деятельности именно по коду ОКВЭД 92.3 «Прочая зрелищно-развлекательная деятельность», а также по коду ОКВЭД 92.34.3 «Прочая зрелищно-развлекательная деятельность, не включенная в другие группировки», так как оказание услуг в рамках данных договоров носит  разовый характер.

При этом, как следует из Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации                                от 25.12.2012 № 625н,