Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А13-4775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-4775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Ритуальная фирма «Вечность» представителя Чихачевой О.В. по доверенности от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» представителя Чихачевой О.В. по доверенности от 03.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года по делу               № А13-4775/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ИНН 3525064930, ОГРН 1033500051683; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ритуальная фирма «Вечность» (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пугачева, дом 30а; ИНН 3525130164, ОГРН 1033500071659; далее – Фирма) о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения,  передать земельный участок, площадью 175,46 кв.м,  в границах кадастрового квартала номер  35:25:0705041, по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, о взыскании 20 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Определением от 09.01.2014 суд принял отказ истца от требований в части взыскании 20 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 07.02.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (место нахождения: 160025, город Вологда, улица Горка, дом 2а; ИНН 3525087663. ОГРН 1033500042069; далее – Общество).

Решением от 23.12.2014 суд возложил на Общество обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения,  передать Администрации земельный участок, площадью                   175,46 кв.м, в границах кадастрового квартала номер 35:25:0705041, по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, отказал в удовлетворении иска к Фирме, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, разрешить вопрос по существу.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Общество не смогло представить дополнительные доказательства по делу, подтверждающие  правомерное использование земельного участка в границах кадастрового квартала                          номер 35:25:0705041, площадью 175,46 кв.м, по вине истца. Общество своевременно обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, заключив договор купли-продажи от 20.01.2014 павильона, находящегося по адресу: Вологодская область, Вологодский район, территория Козицынского кладбища, в границах кадастрового квартала 35:25:0705041. Администрация в ответе от 30.04.2014 не отказала ответчику в преставлении земельного участка. Работа по формированию земельного участка и организации аукциона по его предоставлению проводилась Администрацией с нарушением необходимых сроков. Общество неоднократно ходатайствовало перед судом об отложении судебного заседания по рассмотрению искового заявления Администрации по существу. Вина Общества в не представлении в суд документов правомерного использования земельного участка отсутствует. Общество приняло всевозможные меры к устранению нарушения прав собственника по распоряжению земельным участком, а Администрация с принятыми мерами согласилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Общества и Фирмы  поддержал доводы и требования жалобы.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя. В связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Фирмы и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения земельного законодательства 21.06.2011 установлено, что муниципальный земельный участок в границах кадастрового квартала номер 35:25:0705041, расположенный на территории Козицинского кладбища, занимает Фирма без договорных отношений, использует земельный участок  для эксплуатации временного сооружения, в котором ведет  продажу и изготовление ритуальных товаров.  Документов, удостоверяющих права на землю, не имеет. По результатам обмера площадь занимаемого участка составляет 175,46 кв.м.

По факту  нарушения составлен акт от 21.06.2011.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о назначении административного наказания от 12.07.2011 по делу № 21а-25-13-23/2011 Фирма признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в  виде штрафа в размере 10 000 руб.

По договору купли-продажи от 20.01.2014 Фирма (продавец) передала в собственность Обществу (покупатель) торгово-выставочный павильон, металлический, одноэтажный, временное сооружение, площадью 150 кв.м, находящийся по адресу: Вологодская область, Вологодский район, территория Козицинского кладбища.

Торговый павильон передан покупателю по акту приема-передачи от 20.01.2014.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположен  торговый павильон, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву в части требований, заявленных к Обществу, удовлетворил иск, в иске к Фирме отказал.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 301 ГК РФ определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ у собственника имеется право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –            ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Как установил суд, земельный участок,  на котором размещен  павильон, принадлежащий Обществу, используется ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Ссылки подателя жалобы на  обращение в  Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, длительное рассмотрение данного заявления не принимаются во внимание, поскольку  решение вопроса о предоставлении земельного участка является первичным по отношению к желанию и намерению стороны поставить на нем павильон.

Поскольку доказательства предоставления земельного участка на каком-либо праве ответчик не представил,  суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря            2014 года по делу № А13-4775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина