Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А05-10586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-10586/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря  2008 года по делу № А05-10586/2008 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее –            МО «Онежский муниципальный район»)  326 353 руб. 75 коп. долга за бездоговорное потребление электроэнергии, поставленной на подстанцию «Маложма» в период с февраля по июнь 2008 года (размер исковых требований уменьшен истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих  лиц привлечены открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» и  Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Решением суда от 30 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд его отменить. Считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Указывает на то, что для принятия решения не требовалось представления доказательств того, что МО «Онежский муниципальный район» осуществляет бездоговорное потребление электроэнергии, отпускаемой на подстанцию «Маложма». Считает, что              МО «Онежский муниципальный район» является владельцем электрической установки, посредством которой осуществляется передача электрической энергии на электроприемники потребителей электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности МО «Онежский муниципальный район» находятся присоединенные к сетям Общества объекты электросетевого хозяйства: ВЛ-10 кВ «Маложма» с присоединенной к ней  КТП-250 кВА с отходящими фидерами 0,4 кВ к питающей ВЛ 10-116-05 отходящей от ПС 116 «Онега».

Согласно акту о границах раздела балансовой принадлежности электроустановок от 04.07.2007, составленному ОАО «Архэнерго» (правопредшественником Общества) и МО «Онежский муниципальный район», граница раздела установлена в месте присоединения проводов ответвительной ВЛ 10 кВ «Маложма» к контактам ножей «ЛР № 1» на опоре 110/1 магистральной ВЛ 10 кВ «Колхозный».

Представителями ОАО «Энергобаланс-Северо-Запада» 29.03.2008 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии путем присоединения ответвительной ВЛ 10 кВ «Маложма» к ВЛ-10-116-05, прибор учета 665886 установлен на КТП 250 кВА. Потребителем электроэнергии в акте указана администрация МО «Онежский муниципальный район».

Общество, как организация, к сетям которой присоединены сети, принадлежащие МО «Онежский муниципальный район», 06.05.3008 направило МО «Онежский муниципальный район» претензию о возмещении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Поскольку ее стоимость не была оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с февраля по июнь 2008 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии не установлен.

В подтверждение бездоговорного потребления электроэнергии истец представил акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2008.

В  соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Истцом при составлении в одностороннем порядке положенного в основу иска акта эти нормы не соблюдены,   в нарушение требований пункта 152 Правил не был уведомлен ответчик и не был приглашен его уполномоченный представитель.

Указанный акт, составленный с нарушением Правил, не является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

На основании пункта 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Суд первой инстанции правильно указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2008 составлен не в отношении потребителя электроэнергии, а в отношении владельца объектов электросетевого хозяйства, довод ответчика об отсутствии у него в собственности на территории поселка Маложма  объектов, потребляющих электроэнергию,   Обществом не опровергнут.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами  суда первой инстанции. Согласно Закону Архангельской области от 26.04.2005 № 24-3-ОЗ «О внесении изменений в статьи 16 и 43 Областного закона «О статусе и границах территорий муниципальных образований Архангельской области» территория поселка Маложма входит в границы муниципального образования «Покровское». Доказательства того, что МО «Онежский муниципальный район» осуществляет бездоговорное потребление электроэнергии, отпускаемой на подстанцию «Маложма», не представлены.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически спорный объем электроэнергии является  потерями, возникшими в сетях, принадлежащих МО «Онежский муниципальный район», истец настаивает на том, что со стороны ответчика имеет место бездоговорное потребление электроэнергии, предмет иска истцом не изменен.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии  оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления является правильным.

Ввиду несостоятельности доводы подателя жалобы  судом апелляционной инстанции не принимаются.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря                  2008 года по делу № А05-10586/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко