Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А05-11684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2014 года по делу № А05-11684/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Верхнетоемское лесничество (ОГРН 1072904001598; ИНН 2908004370; место нахождения: 165502, Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Двинской, улица Таежная, дом 34; далее - лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022900520807; ИНН 2901010706; место нахождения: 163012, город Архангельск, улица Добролюбова, дом 1, корпус 1; далее - общество) о взыскании 3 454 819 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 25.01.2008 № 168, в том числе арендной платы по сроку на 15.07.2014 в сумме 628 149 руб., в том числе в федеральный бюджет Российской Федерации минимальные ставки платы за древесину 369 499 руб. 40 коп., в бюджет Архангельской области 258 649 руб. 60 коп.; по сроку на 15.09.2014 в сумме 942 223 руб. 50 коп., в том числе в федеральный бюджет Российской Федерации минимальные ставки платы за древесину 554 249 руб. 10 коп., в бюджет Архангельской области 387 974 руб. 40 коп.; в качестве досрочного платежа взыскать арендную плату по сроку на 15.11.2014 в сумме 942 223 руб. 50 коп.,  в том числе  в федеральный бюджет в сумме 554 249 руб. 10 коп., в бюджет Архангельской области 387 974 руб. 40 коп., взыскать в качестве досрочного платежа по сроку на 15.12.2014 в сумме 942 223 руб. 50 коп., в том числе в федеральный бюджет Российской Федерации 554 249 руб. 10 коп., в областной бюджет 387 974 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось в части удовлетворения требований лесничества о взыскании досрочного платежа по сроку на 15.11.2014 в сумме 942 223 руб. 50 коп. и  по сроку на 15.12.2014 в сумме 942 223 руб. 50 коп. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка 25.01.2008 №168 (далее – договор), согласно условиям, которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, местоположение: Россия, Архангельская область, Верхнетоемское лесничество, Афанасьевское участковое лесничество  кв. №№15-19, 26-29, 32 34-36, 38, 43-45, 48-71, 73, 82, 83, 90-92, 98, 99, 103, Кодимское  участковое лесничество кв.№№ 14-17, 22, 23, 26-64, с кадастровым номером 29:02:00 00 00:0125, общей площадью 121065 га. Лесной участок передан ответчику для использования леса с целью заготовки древесины.

Срок действия договора установлен сторонами с 25 января 2008 года по 11 января 2015 года (пункт 7.1 договора).

Факт передачи истцом лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи участка в аренду от 25.01.2008.

         Договор зарегистрирован в установленном законно порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 08.04.2008, с регистрационным номером 29-29-04/008/2008-145.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанными 2-мя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за использование лесного участка в соответствии с протоколом согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на соответствующий год в следующие сроки:  15 февраля -15% 15 марта -10%,  15 апреля – 10%, 15 июня- 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября- 15%, 15 ноября -15%, 15 декабря-15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

При изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок платы (пункт 2.6 договора).

На 2014 год между сторонами подписан протокол согласования размера арендной платы и порядок ее внесения без возражений.

В связи с не внесением арендных платежей  ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 названного Кодекса соответственно.

Частями 1, 2, 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон.

          Согласно части 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

         В соответствии с Приложениями № 4  к договору  размер арендной платы за 2014 год по договору № 168 составил 6 281 490 руб., в том числе 3 694 994 руб. - в федеральный бюджет, 2 586 496 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

Приложениями № 4 установлены периодические платежи внесения арендной платы, в том числе: в сроки до 15.02.2014, 15.03.2014, 15.04.2014, 15.06.2014, 15.07.2014, 15.09.2014, 15.11.2014, 15.12.2014.

Арендные платежи по срокам уплаты до 15.07.2014 и до 15.09.2014 не внесены ответчиком, что подателем жалобы не оспаривается. Доказательств уплаты ответчиком задолженности по арендной плате по сроку до 15.07.2014, 15.09.2014 в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода суда первой инстанции о правомерности  требования истца о взыскании досрочного платежа по арендной плате по срокам на 15.11.2014 и на 15.12.2014.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что нормы действующего законодательства не содержат императивно установленных сроков, при которых просрочка внесения арендной платы считается существенной. В данном случае несвоевременное внесение арендной платы, вне зависимости от срока, является существенным для арендодателя. Этот же вывод следует и из самого существа договора аренды, поскольку, передавая имущество в пользование, арендодатель рассчитывает своевременно и в полном объеме получать от арендатора арендную плату.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что лесничество обратилось в суд с иском 22.09.2014, который принят к рассмотрению 23.09.2014, то есть, когда сроки уплаты на 15.07.2014 и 15.09.2014 уже наступили, вместе с тем, арендатором не предоставлено доказательств внесения этих платежей.

Доказательства внесения досрочного платежа по сроку уплаты до 15.11.2014 и на 15.12.2014 в материалах дела также отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон                № 127-ФЗ) не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку спорные платежи являются текущими и соблюдение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам является обязанностью арбитражного управляющего.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в оспариваемой ответчиком части и удовлетворения его апелляционной жалобы.

В остальной части доводов о несогласии с решением суда подателем жалобы не приведено и решение суда в названной части сторонами не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением суда от 03 февраля 2015 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, следовательно, с общества подлежит взысканию   в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2014 года по делу № А05-11684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022900520807; ИНН 2901010706; место нахождения: 163012, город Архангельск, улица Добролюбова, дом 1, корпус 1) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

Н.В. Мурахина