Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А13-15789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-15789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» руководителя Кузнецова С.Н. на основании прав по должности, представителя Кузнецова А.Н. по доверенности от 19.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года по делу № А13-15789/2014 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 65; ОГРН 1043500072230; ИНН 3525141575; далее – управление, управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (место нахождения: 162512, Вологодская область, район Кадуйский, деревня Малая Рукавицкая, переулок Рабочий, дом 13; ОГРН 1123536001357; ИНН 3510008972; далее – общество, ООО «АкваЛайн») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина общества в совершении правонарушения отсутствовала, так как административный орган препятствовал обществу в получении лицензии, что выражалось в отсутствии исчерпывающих требований к пакету необходимых документов.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Заслушав объяснение представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления на основании приказа от 03.10.2014 № 1332 в период с 13.10.2014 по 29.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой государственным инспектором по охране природы по Вологодской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора управления составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2014 № 03-148/2014-02, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 15.10.2014 выявлено, что ООО «АкваЛайн» осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию полигонов твердых бытовых отходов (полигон твердых бытовых отходов (далее – ТБО) Новое Домозерово, полигон ТБО Малый Исток, полигон ТБО Бузаково) без специального разрешения (лицензии).

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении ООО «АкваЛайн» статей 7, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ). В связи с этим управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «АкваЛайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав действия общества по получению лицензии обстоятельством, смягчающим ответственность, и отметив неоднократность привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ.

На основании пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит в числе других деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что к отходам производства и потребления (далее - отходы) относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; размещение отходов – это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Обществом с Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – комитет) заключен договор аренды от 02.08.2013 № 378, по условиям которого комитет передает, а общество принимает во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество: полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский с/с, в 1 км на юго-восток от д. Новое Домозерово; полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Судский с/с, в районе д. Малый Исток; полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Николо-Раменский с/с, в 750 м на юго-запад от д. Бузаково. Имущество передано по акту приема - передачи от 02.08.2013 для использования в целях хранения, обезвреживания и переработки ТБО.

Согласно записям в журналах учета приема ТБО на полигонах Бузаково, Малый Исток, Новое Домозерово, справке для расчетов за выполненные работы (услуги) от 15.10.2014 (л.д. 61-79) в период 2013-2014 годов общество осуществляло прием ТБО для последующего их хранения и захоронения на полигонах.

При этом лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности ООО «АкваЛайн» не выдавалась, получена только в настоящее время.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению требований законодательства в области лицензирования и обращения с отходами возложена на юридическое лицо, и оно обязано принимать все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. До получения лицензии субъект предпринимательской деятельности не вправе приступать к выполнению лицензируемого вида деятельности.

Между тем обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2013 по делу № А13-9220/2013, подтверждают, что земельный участок, занятый полигоном Малый Исток, предоставлен обществу для размещения отходов на безвозмездной основе еще в марте 2013 года.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что ООО «АкваЛайн» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Данное обстоятельство свидетельствует о  наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы общества о невозможности получения лицензии вследствие неоднократных отказов в ее выдаче со стороны управления Росприроднадзора судом не принимаются.

Отказы в выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения, в выдаче лицензии обусловлены непредставлением обществом необходимых документов и несоблюдением требований законодательства, что подтверждается уведомлением о необходимости устранения выявленных нарушений от 25.04.2014, письмом от 20.06.2014 о возврате лицензионных материалов, уведомлением от 05.11.2014, уведомлением от 20.11.2014. Законность действий уполномоченных государственных органов обществом не оспаривалась. Заключая с комитетом договор аренды, общество не истребовало у собственника полигонов имевшиеся у последнего документы, необходимые для эксплуатации полигонов и получения лицензии.

Период эксплуатации обществом полигонов в отсутствие специального разрешения (лицензии) значительный. Исключительных обстоятельств непреодолимой силы, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения ООО «АкваЛайн» возложенной на него обязанности по соблюдению требований лицензионного законодательства, на момент обнаружения правонарушения уполномоченным органом не усматривается.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Штраф определен для общества судом первой инстанции в соответствии с минимальным размером, установленным санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года по делу № А13-15789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                            В.И. Смирнов

Судьи                                                                                         Т.В. Виноградова

                                                                                                   О.Б. Ралько