Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А13-14009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Середа М.В. по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2014 года по делу № А13-14009/2014 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» (место нахождения: 117997, город Москва, улица Наметкина, дом 16; ОГРН 1027700070518; ИНН 7736050003; далее – ОАО «Газпром») о взыскании 390 руб. 53 коп., в том числе задолженности по арендной плате по сроку уплаты 10.09.2014 в сумме 339 руб. 94 коп., пеней за период с 11.09.2013 по 17.09.2014 в размере 50 руб. 59 коп, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест»).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление департамента рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «Газпром» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

ООО «Газпром инвест» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается, так как договор заключен без проведения аукциона. Полагает, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на введенный в эксплуатацию объект подтверждает юридический факт возникновения права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, а не факт начала его эксплуатации, поэтому с момента подписания акта формы КС-14 подлежит применению коэффициент 0,1 и следует учитывать возникшую в связи с этим переплату за предыдущие периоды.

Департамент в отзыве доводы жалобы не признал, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы отзыва.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2012 года департамент (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) в лице начальника управления имущественно-земельных отношений общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Запад» (в настоящее время переименованного в ООО «Газпром инвест»), действующего на основании доверенности, заключили договор аренды № 13/584 лесного участка площадью 0,2672 га для использования в целях строительства линейного объекта «КС «Нюксеницкая» в составе стройки «Магистральный газопровод СРТО-Торжок» на территории Нюксенского муниципального района, в объемах согласно приложению 3 к договору, сроком действия с 26.11.2012 по 25.10.2013 (далее – договор аренды).

По акту приема-передачи от 26.11.2012 лесной участок принят арендатором в пользование.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3.4 договора аренды в случае прекращения договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

После окончания срока действия договора арендатор не возвратил департаменту земельный участок по акту приема-передачи, ОАО «Газпром» продолжает пользоваться земельным участком, в связи с этим в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложениям 4 и 4/1 к договору и представляет арендодателю в течение 10 дней подтверждающие документы.

Размер арендной платы за использование лесов для строительства линейного объекта согласован в сумме 1359 руб. 76 коп. в год и рассчитывается в соответствии с приложением 7 к договору (пункт 2.1 договора аренды).

На основании пункта 2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в приложении 7 к договору. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате.

Уведомлением от 25.04.2014 № 10-02/17/159 департамент сообщил арендатору о сроках и размерах внесения арендной платы в 2014 году.

Ссылаясь на то, что в сроки, установленные для добровольной оплаты, задолженность за период с 11.09.2013 по 17.09.2014 не погашена, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие материально - правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способном повлиять на их права и интересы.

ООО «Газпром инвест» привлечено судом к участию в деле при принятии искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия материально - правовой заинтересованности ООО «Газпром инвест» в результате рассмотрения дела.

Третье лицо не является стороной договора аренды лесного участка от 26.11.2012 № 13/584, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО «Газпром инвест».

Доказательства того, что обжалуемым решением затронуты или могут быть затронуты права и законные интересы третьего лица, отсутствуют, не ссылается на них и само третье лицо в апелляционной жалобе.

ОАО «Газпром» не были заявлены возражения по решению в порядке статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим материально -правовой заинтересованности в исходе дела.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2014 года по делу № А13-14009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов