Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А66-4955/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-4955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и           Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Подобино» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2014 года по делу № А66-4955/2014 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

Марков Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Подобино» (место нахождения: 171949, Тверская обл., рн. Бежецкий, дер. Подобино;                  ИНН 6906000547, ОГРН 1026901538652; далее – Кооператив) о признании решения общего собрания членов Кооператива, оформленного протоколом                   от 12.10.2013, недействительным (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.12.2014 предъявленные к Кооперативу требования истца удовлетворены в полном объеме.

Кооператив с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что права и законные интересы истца оспариваемым решением не нарушены. Также судом неправомерно отклонено заявление Кооператива об истечении срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Марков С.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 30.06.1999 администрацией Бежецкого района, истец является членом Кооператива.

Внеочередное общее собрание членов Кооператива состоялось 12.10.2013 и было оформлено протоколом от 12.10.2013 № 2. На указанном собрании принято решение об утверждении председателем Кооператива Спаденюк Елены Николаевны.

Ссылаясь на то, что общее собрание членов Кооператива проведено без их надлежащего уведомления о месте и времени проведения собрания, истец обратился в суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с решением суда в силу следующего.

Деятельность производственных сельскохозяйственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ вопрос об утверждении председателя Кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В силу положений, установленных статьей 26 названного Закона, председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Статьей 22 Закона № 193-ФЗ установлен порядок созыва общего собрания членов кооператива, пунктом 2 которой предусмотрено, что о созыве общего собрания, повестке данного собрания, месте, дате, времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива, имеющие право голоса, должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания органом, осуществляющим созыв данного собрания.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 22 Закона № 193-ФЗ уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива.

На основании статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Таким образом, основанием для признания решения недействительным является установление в судебном порядке нарушений закона и иных правовых актов, в том числе нарушения требований к порядку созыва и проведения собрания, повлекшего нарушение прав членов кооператива.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь выше указанными нормами права, сделал верный вывод о наличии нарушения прав и законных интересов членов кооператива принятым 12.10.2013 решением внеочередного собрании членов Кооператива, что привело, в частности, к ограничению права на участие в управлении делами ответчика.

Аргументы апеллянта об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов истца не принимаются апелляционной коллегией, поскольку ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления всех членов Кооператива о проведении собрания указанное решение не имеет юридической силы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обжалования решения собрания не принимаются апелляционной коллегией в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ предусмотрено, что заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, обжалуемое решение общего собрания Кооператива принято 12.10.2013, срок обжалования, предусмотренный статьей 30.1 Закона № 197-ФЗ, истекает 12.04.2014, тогда как с рассматриваемым заявлением истец обратился 11.04.2014, следовательно, оно подано в пределах пресекательного шестимесячного срока обжалования решения.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря                      2014 года по делу № А66-4955/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Подобино» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева