Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А05-14038/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-14038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и  Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2014 года по делу № А05-14038/2014 (судья                                      Чурова А.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельскгражданреконструкция» (ОГРН 1022900534700; ИНН 2901030646; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17; далее – Общество,                                            ОАО «Архангельскгражданреконструкция») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (ОГРН 1022900521820; ИНН 2901099535; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 60; далее – Управление) о признании недействительным решения  от 05.11.2014 № 039 001 14 РК 0004272 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Управления не согласно, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Управлением выявлен факт нарушения Обществом срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2014 года.

Решением заместителя начальника Управления от 05.11.2014 № 039 001 14 РК 0004272, вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки и пояснений Общества, на ОАО «Архангельскгражданреконструкция» наложен штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 345 124,60 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

ОАО «Архангельскгражданреконструкция», производящее выплаты физическим лицам, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ (далее – Закон № 167-ФЗ) и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ), является плательщиком страховых взносов и состоит на учете в пенсионном фонде в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер 039-001-013915).

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ  предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 50 человек, представляют расчеты в форме электронных документов.

Следовательно, расчет за полугодие 2014 года Общество должно было представить в электронной форме не позднее 15.08.2014. 

В силу части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,                         ОАО «Архангельскгражданреконструкция» составило расчет за полугодие  2014 года и направило его по электронным каналам связи 15.08.2014. Квитанция о получении отчета Управлением составлена 15.08.2014 в 17:23.

Согласно письму от 16.08.2014 № 10-562/469 Управление отказало в приеме расчета, по причине: «не прошел форматно-логический контроль программой CHECK PFR, несоответствие Расчета, представленного заявителем, форме Расчета, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и (или) противоречие между сведениями, содержащимися в документах, представленных заявителем».

Представленные Обществом вновь документы приняты Управлением только 20.08.2014 (протокол проверки).

В частях 1, 2 и 3 статьи 42 Закона № 212-ФЗ определено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Суд первой инстанции не согласился с мнением Управления о пропуске Обществом срока на представление сведений, влекущем ответственность по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации     от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» утверждены Технология обмена электронными документами в системе защищенного электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – СЭД ПФР) по телекоммуникационным каналам связи (далее – Технология) и Регламент обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота по телекоммуникационным каналам.

Пунктом 7 Технологии предусмотрено, что Абонент СЭД ПФР осуществляет обмен документами в электронном виде с ЭЦП по каналам связи, используя для этого программное обеспечение Абонента.

Отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

При этом факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», а факт приема документов органом Пенсионного фонда Российской Федерации – соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, составляет непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

Имеющимися материалами дела, в том числе квитанцией о получении отчета, подтверждается и Управлением по существу не оспаривается, что первоначально расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за полугодие 2014 года представлен страхователем в Управление 15.08.2014.

Диспозицией части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ не предусмотрено такого основания для привлечения к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что состав вменяемого Обществу правонарушения материалами дела не подтверждается, а у Управления отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Непринятие Управлением файлов, содержащих расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за полугодие 2014 года, первоначально представленных страхователем в установленный Законом                    № 212-ФЗ срок, не может быть расценено как непредставление указанного расчета, а равно не может являться основанием для привлечения Общества к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 18.08.2014 № 14-20/10448.

Ссылки Управления на положения пунктов 50, 52 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.10.2012 № 329н, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку не говорят о том, что в случае если при проверке файл Расчета не прошел форматно-логический контроль, расчет не считается представленным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления правомерно признано судом первой инстанции недействительным, а требования Общества – подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря    2014 года по делу № А05-14038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

 Н.В. Мурахина

 В.И. Смирнов