Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А13-15196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-15196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский судостроительно-судоремонтный завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2014 года по делу № А13-15196/2014 (судья Шестакова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Пристань Великий Устюг» (место нахождения: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Набережная, дом 72, ОГРН 1023502693653; далее – ОАО «Пристань Великий Устюг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский судостроительно-судоремонтный завод» (место нахождения: Вологодская область, город Великий Устюг, Советский проспект, дом 271, ОГРН 1073538001239; далее – Завод)  задолженности по договору поставки в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Завод с решением суда не согласился  и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  Полагает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права, неполно исследованы материалы дела, выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу   просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, , арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.10.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить станок для резки металла (гильотинные ножницы).

Поставщик передал Покупателю товар стоимостью 100 000 руб., цена которого установлена пунктом 3.1 договора, что подтверждается актом приема-передачи гильотинных ножниц от 31.10.2013.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил, в связи с чем задолженность перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 100 000 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия, в ответ на которую ответчик сослался на отсутствие задолженности ввиду заключения соглашения о зачете взаимных требований от 31.10.2013.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2014 года по делу № А13-8340/2013 соглашение о зачете взаимных требований от 31.10.2013 признано недействительным, задолженность в размере 100 000 руб. восстановлена.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму, при этом ответчик наличие долга не опровергнул, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Завод ссылается на то, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права, неполно исследованы материалы дела, выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела. Однако, в чем конкретно выразились указанные нарушения, податель жалобы не указывает.

При проверке доводов подателя жалобы апелляционным судом, нарушения норм материального или процессуального права не подтвердились.

Подателем жалобы не опровергнуты выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2014 года по делу № А13-15196/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский судостроительно-судоремонтный завод»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           И.Н. Моисеева