Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А05-10445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и              Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2014 года по делу № А05-10445/2014 (судья Крылов В.А.) ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КомСервис» (место нахождения: 163032, п. Луговой, Архангельская область Приморский р-н;                ОГРН 1052930009692, ИНН 2921009040; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, 9;                                   ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; далее – Предприятие) о взыскании                   469 206 руб. 40 коп. основного долга по договору от 01.07.2005 № 3 за услуги по приему и очистке сточных вод, оказанные в июне 2014 года, а также                                 23 541 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 18.08.2014.

Решением суда от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Предприятие с вынесенным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 18.08.2014 в размере 23 541 руб. 19 коп. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что расчет процентов не соответствует заявленным исковым требованиям.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (исполнитель) и Предприятие (абонент) 01.07.2005 заключили договор на прием и очистку сточных вод № 3 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого абонент через систему канализации производит сброс сточных вод соответствующего объема и качества и своевременную оплату за их прием и очистку. Исполнитель обеспечивает прием сточных вод от абонента и их дальнейшую очистку.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за услуги исполнителя производятся абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. До утверждения новых тарифов расчеты производятся в соответствии с ранее действующими тарифами (в редакции протокола согласования разногласий от 31.08.2005).

В пункте 4.2.1 договора стороны согласовали, что оплата услуг производится по факту оказания услуг. В случае просрочки платежа оплата по договору начиная со следующего за просроченным месяца производится абонентом путем предоплаты в размере 50% стоимости услуг, оплаченных в предыдущем расчетном периоде, и окончательный расчёт за текущий месяц производится в течение 10 дней с момента получения выставленного исполнителем счета-фактуры (в редакции протокола согласования разногласий от 31.08.2005).

Во исполнение условий договора Общество в июне 2014 года осуществляло прием и очистку сточных вод от Предприятия, что подтверждается актом от 30.06.2014 № 135, подписанным представителем Предприятия без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг Общество выставило счет от 30.06.2014                 № 135  на сумму 469 206 руб. 40 коп.

Факт оказания услуг Предприятием не оспаривается.

Количество принятых сточных вод определено Обществом на основании показаний приборов учета, а стоимость услуг по водоотведению – в соответствии с тарифами, утвержденными для Общества постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.11.2013 № 69-в/21.

Поскольку Предприятие оплату оказанных услуг не произвело, Общество обратилось в суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами актами. Факт просрочки оплаты подтвержден представленными счетами, отраженными в расчете процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения Предприятием обязательств в части погашения долга подтвержден материалами дела, требования Общества о взыскании с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов. Размер долга, на который произведено начисление процентов, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел № А05-6759/2014, А05-4761/2014, А05-2729/2014, А05-951/2014, А05-12622/2013, А05-7695/2014, А05-8941/2014. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует установленным по делу обстоятельствам. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей в период просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Определением суда от 15.01.2015 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября                 2014 года по делу № А05-10445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева