Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А05-1555/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»                на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября            2014 года по делу № А05-1555/2014 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тамошкину Сергею Ивановичу (место жительства: 165340, Архангельская область, город Котлас, поселок Вычегодский, Цветочный переулок, дом 4; ОГРНИП 304290417400060; ИНН 290400096973;                     далее - Предприниматель) о взыскании 161 875 руб. 36 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2013 года, 16 215 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2013 по 23.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 161 875 руб. 36 коп.           по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 24.06.2014 по день фактической уплаты долга, а также 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, и 40 руб. судебных издержек, понесенных истцом в связи с направлением почтой копии искового заявления в адрес ответчика (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Тихонов Николай Петрович.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2014          в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.  С Общества в доход федерального бюджета взыскано 4 342 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Предприниматель 09.10.2014 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Общества 65 000 руб. судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А05-1555/2014 в суде первой инстанции.

Определением суда от 11 ноября 2014 года заявление удовлетворено.

Общество с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявленная к взысканию сумма судебных издержек является чрезмерной, и не способствует соблюдению баланса интересов сторон. Ссылается на небольшой объем по изучению, обобщению, систематизации действующего законодательства, судебной арбитражной практики, а также подготовки отзывов на исковое заявление со стороны представителя Предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До принятия апелляционной инстанцией судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от Предпринимателя поступило заявление об отказе от заявления о взыскании с Общества 65 000 руб. судебных расходов.

Рассмотрев заявление об отказе от заявления, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявления подписан Предпринимателем лично.

Отказ от заявления не противоречит закону и иным                        нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии               со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 4 пункта 3 статьи 272 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, до судебного заседания Обществом заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Общества Субботиным Артемом Алексеевичем, действующим на основании доверенности от 04.02.2015 № 01-07/16-2/210.                                                                                                                                    ствующим на основании доверенности.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ Общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области                от 11 ноября 2014 года по делу № А05-1555/2014.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Тамошкина Сергея Ивановича о взыскании с открытого акционерного  общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения 65 000 руб. судебных расходов прекратить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2014 года по делу               № А05-1555/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева

А.А. Холминов